Problème lecture d'abaque - Transmission par chaine

[herma13]

Bonjour à tous,

Je suis en train d'essayer de dimensionner un système de transmission par chaine.

J'ai trouvé l'abaque suivant (à quelques détails près) sur différents sites de revendeurs/constructeurs de chaines. Hélas, j'ai du mal quant à la lecture de celui-ci.
J'ai donc tracé des traits selon les valeurs (arbitraires, c'est pour l'exemple) suivantes: 10kW et 150 tr/min.
Mais après, que dois-je faire? Comment dois je le lire? Quelles sont les chaines acceptables/conseillées dans ce cas-ci et pourquoi?

En effet, j'ai l'impression que lorsque j'augmente la vitesse de rotation de mon système, les dimensions de ma chaine minimale diminuent. Alors soit:
- je lis mal cet abaque et je vous remercie d'avance d'éclairer ma lanterne ;
- je le lis correctement et je vous remercie d'avance d'éclairer ma lanterne quant au phénomène physique qui induit cela ;

Merci d'avance !

AbaqueChaines (Personnalisé).gif
-----

[gg2t]

Salut,

à puissance identique si tu augmentes la vitesse de ton pignon, le couple va diminuer ( C= P/ Omega). Donc les efforts de traction sur la chaine également. Et inversement.

[JeanYves56]

bsr ,

de maniere generale les chaines ne conviennent pas vraiment aux grandes vitesses ! ? ,
difficultés de graissage , implique la carterisation

[sh42]

Bonsoir,

" Grandes vitesses " ne veut rien dire car certains moteurs de voitures ont des chaînes entre les vilebrequins et les arbres à cames.

[A voir en vidéo sur Futura]

[JeanYves56]

bsr ,

oui mais elle passe dans l'huile à chaque tour !....et elle est justement carterisée

[herma13]

Salut,

à puissance identique si tu augmentes la vitesse de ton pignon, le couple va diminuer ( C= P/ Omega). Donc les efforts de traction sur la chaine également. Et inversement.

Effectivement cela semble logique, merci !
Nous sommes donc bien d'accord que je dois alors prendre en principe la plus petite chaine (je néglige la lubrification pour l'exemple) présente dans ce rectangle bleu? Soit la 462 (08 B) dans l'exemple qui nous occupe ?

[gg2t]

Euh... Je ne comprends pas ton choix

C'est le point d'intersection des ISO 10kW et ISO 500 rpm qui est à prendre en compte pour moi, pas la surface inscrite en bleu. Ce point se situe entre le faisceau 548 et 563.
Donc choisir le pas 548

Me trompé-je ?

[herma13]

Euh... Je ne comprends pas ton choix

C'est le point d'intersection des ISO 10kW et ISO 500 rpm qui est à prendre en compte pour moi, pas la surface inscrite en bleu. Ce point se situe entre le faisceau 548 et 563.
Donc choisir le pas 548

Me trompé-je ?

Je ne sais pas justement...
Si c'est uniquement le point d'intersection qui entre en compte, comment savoir si je dois prendre la courroie directement supérieure ou inférieure à ce point ? Dans le doute, vous me direz autant surdimensionner mais quand même, j'aimerais comprendre...
De plus, si c'est uniquement le point d'intersection qui entre en compte, je n'ai donc pas le choix quant au système de graissage (goutte à goutte dans ce cas-ci) ?