Bonjour.
Un test de logique pour autoévaluation.
A faire en 30 secondes à partir du moment où vous avez ouvert le Spoiler.
Inutile de mettre la réponse en spoiler car personne ne trouvera ?
Non je plaisante, enfin on verra.
Le Spoiler =>Cliquez pour afficher
Pour ceux qui n'ont pas trouvé dans le temps imparti, qui ont eu l'impression d'avoir eu du mal ou qui veulent simplement s'instruire, un début de réponse ici :
Cliquez pour afficher
Qui peut aussi donner lieu à discussion.
Salut,
J'ai rien compris.
J'avais une réponse (en temps imparti et motivée), mais la vérification, heuuuuuuuu
un petit mot pour que je sois moins bête ?
Dernière modification par Deedee81 ; 27/10/2023 à 13h37.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Ok, la réponse en Spoiler pour ceux qui veulent vérifier.
Cliquez pour afficher
D'accord, merci.
J'avais la bonne réponse pour la mauvaise raison
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Sérieusement ? Tout le monde pense à ça, non ? C'est la solution que j'ai trouvée dès que j'ai vu les mots.Envoyé par ArchoZaure
Les fleurs du cerisier rêvent en blanc les fruits qu'elles ne voient pas.
C'est évident pour vous, mais je ne pense pas... ça dépend des gens je pense.
A savoir aussi, j'ai oublié de le préciser, c'est qu'il n'y a pas de "bonne" réponse, mais il y a des types de réponse.
C'est un peu là l’intérêt du test.
Et il y a surement des gens qui sont un peu entre les deux dans la manière d'aborder les problèmes de ce type, mais on va attendre de voir déjà comment ça se passe.
Ben non, justement ! J'avais bien trouvé ça mais pour un tout autre critère.
C'est d'ailleurs la difficulté des tests de type QI : avoir des exemples où on ne peut pas trouver trente-six solutions en fonction de trente-six critères.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Eh oui, tout le monde sait bien que dimanche est le jour du Seigneur (Dies Dominicus)
alors que les autres jours correspondent aux planètes lune, mars, mercure, jupiter, venus, saturn
https://fr.wikiversity.org/wiki/Latin/Vocabulaire/Jours
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Donc il n'y a pas de bonne réponse, mais elle a été donnée par l'auteur en #3...
J'avais trouvé la même, mais je le trouvais trop "évidente".
Sinon, personne pour la descente de l'escalier (2 ou trois fils à côté)?
Jusqu'ici tout va bien...
Peut-on savoir quel était ce critère ? Les autres critères triviaux que j'ai trouvés sont moins directs.Ben non, justement ! J'avais bien trouvé ça mais pour un tout autre critère.
Par exemple :
Cliquez pour afficher
Les fleurs du cerisier rêvent en blanc les fruits qu'elles ne voient pas.
idem que beaucoup, pour le dernier jours de la semaine parcequ'il n'est pas issus du nom d'un des dieux romains
delà que la solution, l'on penses avoir trouvé rapidement, là où la question pointe sur un autre élément à trouver
question, et énigme pas très bien posé, AMHA
libera me : ungoogled chromium, e.foundation (anti-droid)
Cliquez pour afficher
Sans questions il n'y a que des problèmes sans réponses.
Cliquez pour afficher
Sans questions il n'y a que des problèmes sans réponses.
@Liet Kynes
Oui bien sûr... en trente secondes, et encore j'ai été sympa sur le chrono, j'aurai pu mettre 10 secondes, mais du coup soit on n'avait pas de solution soit on avait la solution rapide, basée soit sur l'activité automatique du cerveau dans la reconnaissance des incongruités ou sur l'expression d'une connaissance préalablement acquise.
@Juzo
On estime en général que c'est la solution la plus simple qui prévaut.
les explications les plus simples doivent être préférées aux plus complexes
C'est expliqué dans le lien donné.
https://www.college-de-france.fr/sit...12_Dehaene.pdfPsychologie Cognitive expérimentale 341
Le facteur de Bayes qui sépare deux hypothèses ou deux « modèles » m1 et m2, est une mesure de leur mérite relatif, le rapport de leurs vraisemblances : p(d|m1)/p(d|m2). Le logarithme décimal de cette valeur (log likelihood ratio), mesuré en décibans, est une mesure souvent plus intelligible. on appelle également « évidence » (en anglais weight of evidence ou, chez turing, log odds) la valeur log(p/(1-p)), qui quantifie la vraisemblance d’une hypothèse par rapport à toutes les autres. selon Jeffreys, 10 décibans, soit un rapport de 10 contre 1, constitue une évidence « substantielle », et 20 décibans ou plus (au moins 100 contre 1) une évidence « décisive ».
Le principe du maximum de vraisemblance consiste à choisir le modèle mi pour lequel les données sont les plus probables (p(d|mi) est maximale). Le principe du maximum a posteriori (ou MAP) consiste à maximiser p(mi |d) – ce qui prend également en compte les probabilités a priori des différents modèles mi. on attribue à guillaume d’ockham (1285-1347) un principe de raisonnement, en réalité énoncé depuis l’antiquité, selon lequel « une pluralité ne doit pas être posée sans nécessité » :
« Les entités ne doivent pas être multipliées au-delà du nécessaire »
; ou encore, toutes choses égales par ailleurs, les explications les plus simples doivent être préférées aux plus complexes.
Le raisonnement bayésien, en tant que modèle optimal de la « logique de la science » (Jaynes, 2003), inclut automatiquement un rasoir d’ockham. en effet, une vraisemblance plus petite est allouée aux hypothèses les plus faibles, celles qui font les prédictions les plus diffuses ou les moins spécifiques. de plus, si deux modèles atteignent la même vraisemblance, celui qui l’atteint avec le plus de paramètres libres est automatiquement pénalisé par les équations bayésiennes. enfin, il est souvent naturel d’attribuer une probabilité a priori plus petite aux modèles plus complexes. tous ces facteurs contribuent à la règle d’ockham et font de la théorie bayésienne un modèle plausible du raisonnement scientifique (Jaynes, 2003).
@Deedee81/Stefjm/Oxycryo
Dire que Dimanche est le jour qui ne se base pas sur les planètes (bien que Sonntag, Sunday, c'est le jour du Soleil...) mais sur le jour du maître, c'est une méthode qui se base sur des connaissances.
C'est une autre approche.
@Polo974
Il n'y a pas de fontaines ici.
Ben dans ce cas cela révèle juste statistiquement les habitudes d'aborder en première intention un problème. Le problème posé est simple en apparence mais en réalité très complexe et n'appelle peut-être même pas de solution*: ces genres de problèmes sont proposés dans le cadre de la sélection d'esprits au formatage relativement rigide.
Sans questions il n'y a que des problèmes sans réponses.
bonsoir
l'intrus c'est bien dimanche mais pas pour la raison invoquée plus haut!
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
Notons au passage que l’anglais et l’allemand suivent scrupuleusement la tradition du calendrier latin : Sunday, Sonntag. Petit paradoxe culturel
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Bonjour,
Que signifie "autoévaluation" ici ? Quels sont les critères, le barème ?
C'est pour se situer soi-même.
C'est quoi votre approche face à une série "visuelle" présentant une anomalie.
Ben Jeudi avec (consonne-voyelle-voyelle) différent de (consonne voyelle consonne) m'est venu instantanément de façon "cela saute aux yeux" de là à dire que "di" en première position saute plus aux yeux et que du coup c'est la solution la plus probable, je trouve cela très réducteur.
Sans questions il n'y a que des problèmes sans réponses.
Justement non, cela dépend de notre structure mentale. Par exemple, mon cerveau ne traite pas les mots comme des suites de lettres ou même de lexèmes mais passe immédiatement aux associations sémantiques qu'ils évoquent.
Cela veut dire que je suis nul aux lettres des "Chiffres et des lettres", au scrabble, etc.
Par contre, lire "petite semaine" dans le titre m'a fait pensé au "pattern" habituel de ce genre d'énigmes où un indice est caché dans le titre et la 1ère chose que je me suis demandé, c'est que mot retirer pour faire une semaine plus courte mais la réponse n'était pas univoque.
Globalement, la plupart de ces "jeux" reposent sur des conventions culturelles sur "ce qui est logique" ou "ce qui est le plus simple".
Donc certains ont pensé au dimanche pour son coté "personne ne travail", quelqu'un de très religieux et chrétien y aurait pensé pour la symbolique alors que cela aurait été le samedi s'il avait été de confession juive.
Idem si vous aviez posé la question à l'oral à quelqu'un d'illettré vivant à une époque où sa vie était rythmée par la cloche de l'église du village : il aurait distingué le dimanche comme jour de repos, de la messe, etc.
On peut ceci arguer que la terminaison est le critère "le plus simple" parce qu'il est décodable même sans rien connaitre à la langue lue.
On enverrait cette liste à des extra-terrestres ou plus simple à des humains qui découvriraient le français comme une langue disparue, il remarquerait cette irrégularité.
Mais on peut aussi arguer que vu qu'elle ne porte aucun sens, qu'elle est sémantiquement isomorphe à "monday tuesday wednesday thursday friday saturday sunday" qui elle est régulière.
Et que donc, nos cerveaux entrainés à traiter de l'information de plus haut niveau ont justement raison de filtrer ce genre de "détail historique".
C'est la limite de pas mal de ces jeux et tests : la réponse est souvent présentée comme unique et parfois, c'est peu contestable, parfois moins.
les anglais oui, les allemands, non, samedi et Samstag ont une autre éthymologie que saterday mais la même que sabato en italien...Notons au passage que l’anglais et l’allemand suivent scrupuleusement la tradition du calendrier latin : Sunday, Sonntag. Petit paradoxe culturel
nan, mais quand même, les anglais plus proches des romains que les italiens... sans doute dû à la dérive des continents...
Ce fil a donc démontré volontairement qu'une question mal posée appelle des réponses variées et ne correspondant pas à l'attendu alors qu'elles sont bonnes en se limitant aux éléments du cahier des charges (et il y en a d'autres qui semblent bonnes alors que non dès lors qu'on creuse un peu).
"le diable est dans les détails"
(c'est la plaie des cahiers des charges mal rédigés)
Jusqu'ici tout va bien...
En plus cela va dépendre de notre activité du moment, il se peut que l'on réponde différemment selon ce que l'on traite comme données au fil du temps.
La pertinence des réponses peut s'évaluer avec des données simples et ne portant pas d'ambiguïtés:
Pas de réponses possible ? 4 disques sont colorés trois bleus et un rouge ils ont tous le même diamètre sauf un des bleus qui est plus petit, leur centre se situe sur un des sommets d'un carré : quel est l'intrus ?
Dernière modification par Liet Kynes ; 28/10/2023 à 08h40.
Sans questions il n'y a que des problèmes sans réponses.
Pas dut tout.
la question est très bien posée.
A. Il y a des gens qui analysent les régularités visuellement (qu'importe s'il s'agit d'un mot ou une image, comme les babouins, par convolution)
Pas besoin de connaissance préalable (qu'est-ce qu'une voyelle etc).
B. D'autres qui raisonnent.
C. Et d'autres qui ne comprennent pas la question.
https://www.youtube.com/watch?v=gJhDVXWOP3Y
Je vous le répète ce que je vous ai déjà expliqué, puisque vous le contestez.
Il n'y a pas de "bonne" solution.
Il y a des solutions.
Et la solution... qui permet de vous placer dans un cas ou un autre, c'est celle que j'ai donnée.
Le but ce n'est pas de trouver "LA" solution, c'est de se demander quelle méthode on privilégie face à ce type de problème.
Dernière modification par ArchoZaure ; 28/10/2023 à 09h46.
Ouaip j'ai une erreur:
"- jeudi est le seul qui est composé par des mots admissibles au scrabble ; jeu - di" -> Sa-Me-Di
Di: Autre nom pour la dri, la femelle du yack.
Sans questions il n'y a que des problèmes sans réponses.
L'un dit et pas l'autre
M'a redit
Mère crédit
Je dis
Vendre dix
Ça me dit
Dix manches
C'est dimanche puisque c'est le seul à faire référence à un objet.
Donc il n'y a pas de bonne réponse, mais elle a été donnée par l'auteur en #3...
Ok.
Le test a été donné aux babouins?
Jusqu'ici tout va bien...
Oui, c'est assez peu compréhensible et pas logique mais on a l'habitude. Le post suivant est étonnant aussi on va dire.
Non relisez bien...
Peut-être.Le test a été donné aux babouins?
On a fait beaucoup d'expériences avec les babouins.
Et ça dépend de l'apprentissage qu'on leur fournit avant le test.
Un "test" c'est pas juste "on leur donne une fois la suite" et on a le résultat.
Il faut un APPRENTISSAGE, sinon ils répondent plus ou moins au hasard et le signal ressort peu relativement au bruit...la première fois, surtout s'ils n'ont aucune motivation à répondre d'une manière ou d'une autre.
Ici, "nous", nous avons déjà de l'apprentissage (on ne sort pas des fourrés comme ça, et hop on découvre les mots
Les mots on connais.
Le type de test avec intrus on connait aussi souvent.
Etc.
On a des à priori sur la tâche à accomplir, peut-être dépendante des habitudes prises au cours des années.
Donc on peut passer un test "sans" apprentissage, il est implicite.
Mais sinon, un test approchant que j'ai trouvé c'est celui-ci page 34, faisant appel à des formes :
https://podcastfichiers.college-de-f...e-20200908.pdfDouble dissociation entre humains et babouins
- Le comportement des babouins est bien capturé par un modèle de réseau de neurones à convolution de la voie visuelle ventrale.
- Un modèle symbolique est requis pour modéliser le comportement humain.
- Les Himba et les enfants de maternelle utilisent un mélange des deux stratégies.
A noter que les babouins sont aussi capables de maitriser le maniement des mots après apprentissage.
Certains réussissent (après apprentissage) assez facilement à distinguer les suites de lettres qui correspondent à des mots de ceux qui n'en sont pas.
Les mots imprononçables sont exclus... alors qu'ils ne parlent pas (étrange affaire)
j v e d e l u n d i n d m a r d i i a r n e m e r c r e d i h i s a m e d i
Bon, en tous cas je trouve pas mieux que 9*9 cases pour faire tenir les jours de la semaine
Sans questions il n'y a que des problèmes sans réponses.
