Science et Avenir/La Recherche

[JPL]

Je viens de recevoir un choc. Abonné depuis une éternité à La Recherche voici ce que je reçois aujourd’hui comme numéro de septembre :



Manifestement, même si le papier joint parle de rapprochement du aux difficultés actuelles de la presse écrite il s’agit bel et bien d’un rachat de La Recherche par Science et Avenir quand on voit la place prise sur la couverture par les titres. C’est un très mauvais signal. Quand je pense que je viens juste d’envoyer mon chèque de réabonnement pour deux ans cela me reste en travers de la gorge.
-----

[pm42]

Quelques infos ici :

https://www.sciencesetavenir.fr/scie...cherche_145155

Je comprends ton inquiétude.

[Deedee81]

Salut,

Oh mer.... CREDIT !

J'espère que ça ne va pas entraîner une dégradation de ce magazine. La Recherche et Pour La science, je ne suis pas abonné mais je les achète presque systématiquement tous les mois (et souvent les dossiers).

J'avais vu le magazine ci-dessus. Mais voyant "science et avenir" je n'ai même pas regardé plus loin. Je n'avais pas fait attention au "sous-titre". Catastrophe.

Grumpf, les sites internet n'ont pas encore été mis à jour (ils ont du retard, peut-être suite à la fusion), quelqu'un à la table des matières du magazine ci-dessus ?

[JPL]

L’image n’est pas terrible mais elle est lisible.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Gwinver]

Bonjour.

Je partage votre inquiétude.
J'ai été abonné à plusieurs revues scientifiques dont La Recherche, puis je suis revenu définitivement à La Recherche il y a quelques années. Je ne regrette pas mon choix, la qualité est nettement au dessus et en plus la parole est donnée aux scientifiques français.

[JPL]

Il reste Pour la Science.

[jiherve]

Bonsoir,
çà craint mais honte à moi car je n’achète plus la Recherche de façon régulière depuis 2 ou 3 ans(mais j'en ai plusieurs centaines de numéros) car abonné à PLS depuis presque le début de cette revue j'avais l'impression de relire dans LR les mêmes choses ou presque mais avec délais.
Un peu comme Physorg et Futura!
Par contre je collectionne l'ancêtre : La Nature .
JR

[noir_ecaille]

Sciences&Avenir est clairement en train de phagocyter LaRecherche. Le résultat prévisible (car annoncé en couverture) c'est qu'on perd LaRecherche au profit d'un Sciences-&Vie-like

C'est désolant

[obi76]

outch... je vais réfléchir avant de renouveler mon abonnement du coup, mais ils ont intérêt à être à la hauteur (entre autres nous laisser rédiger les articles des domaines donc on est issu, par exemple, contrairement à pas mal d'autres magazines qui interprètent)...

[Deedee81]

Salut,

L’image n’est pas terrible mais elle est lisible.

Merci,

A priori ça m'a l'air pas mal et pas trop tape à l'oeil. Je jugerai sur pièce. On verra. Affaire à suivre.
Je ferai signe (mais pas comme le coléoptère, promis).

[Runjulia]

Ouch cela fait mal, perso j’avais un lien vers le site LaRecherche qui ne fonctionnait plus. Suis en retard d’une guerre et là mon franc tombe! De la qualité supérieure vers le néant ?��

[ornithology]

La signature de JPL le rappelle: rien ne sert de penser il faut réfléchir avant d'envoyer son cheque (pierre dac)

une anecdote : je recois régulierement de mails de science et vie (c'est pire) car je suis inscrit dans leurs fichiers
(j'ai du faire un essai gratuit) et a la fin des mails il est écrit que:
Nous nous efforcons de limiter le volumes des couriels que nous vous envoyons mais a tout moment vous pouvez arreter de les recevoir. pour cela une simple piece d'identité suffit a nous envoyer a notre adresse postale ............

[JPL]

Nous nous efforcons de limiter le volumes des couriels que nous vous envoyons mais a tout moment vous pouvez arreter de les recevoir. pour cela une simple piece d'identité suffit a nous envoyer a notre adresse postale ............

Une pièce d’identité ? Et puis quoi encore ! Cela suffit à rendre plus que suspect ce mail envoyé soi-disant par S&V.

[ornithology]

j'ai supprimé ce mail. il n est meme plus dans ma corbeille
si j'en recois un nouveau je penserai a vous le transmettre.

[JPL]

Ce qui est intéressant ce sont les en-têtes, non affichées en routine, qui disent beaucoup de choses sur son origine.

[ThM55]

Je ne lis ni l'un ni l'autre régulièrement mais il m'est arrivé d'en acheter un exemplaire de chaque quand un sujet m'attirait (peut-être quatre fois en 5 ans). Je n'ai pas trouvé que Science et Avenir soit si mauvais, pourquoi voyez-vous cela comme une catastrophe? Peut-être pas le même niveau mais il me semble qu'il y a une volonté éditoriale de maintenir de la qualité (ce n'est pas le cas du grand nombre de revues soi disant "scientifiques" qu'on trouve en kiosque).

Le cas Epsiloon me rend un peu plus perplexe. Après avoir lu les trois premiers numéros, il me semble qu'il ne s'agit pas vraiment d'une revue de vulgarisation scientifique, mais plutôt d'une revue de réflexion sociétale tenant compte des données scientifiques actuelles, avec un côté ludique. Il le font assez bien, je crois, et la maquette graphique est très belle. Mais ce n'est pas exactement ce que j'attends de ce genre de publication.

[JPL]

Je ne dis pas que Science est avenir est mauvais. Je dis seulement que ce n’est pas le même niveau de vulgarisation que La Recherche. S&A a un créneau pour son public et LR avait un autre créneau pour un autre public.

[Mickey-l.ange]

Bonjour,

Aperçu en kiosque le n° 1 de Futura.
Format mook, à 19 €.