Pic petrolier : physique ou économique?

[Dug95]

Bonjour,

Je me pose cette question depuis quelques temps car je distingue deux versions après avoir fait des recherches sur le sujet :

- le pic "physique" qui sera atteint lorsque qu'il n'y aura physiquement plus de pétrole économiquement exploitable sur Terre
- le pic "économique" qui sera atteint quand la demande sera trop faible et le prix du baril trop bas pour continuer à en exploiter en masse

C'est le deuxième qui semble être retenu depuis récemment, l'AIE prévoit ce pic à 2028 il me semble. Le premier était plutôt d'actualité en 2008 mais des personnalités comme JMJ en parle souvent.

Je sais que le sujet est complexe et que la question est tout autant une question scientifique que geopolitique et économique et que donner une date est extrêmement compliquée vu tous les facteurs à prendre en compte.

Qu'en pensez vous?
-----

[yves35]

bonsoir,

- le pic "économique" qui sera atteint quand la demande sera trop faible et le prix du baril trop bas pour continuer à en exploiter en masse

1-pas de demande faible en vue
2-pas de prix trop bas en vue non plus

je dirais que le pic physique (et économique) sera atteint quand il faudra investir plus d'un kwh d'énergie pour retirer 1 kwh de pétrole, Il y aura toujours du pétrole mais à l'état de traces

yves

[jiherve]

bonsoir
2028 c'est dans 4 ans et je doute fort que d'ici là la demande ait baissé.
JR

[Dug95]

C'est pourtant ce que dit l'IEA : https://www.iea.org/news/growth-in-g...cantly-by-2028

Après ils n'ont pas de boule de cristal mais ça souligne la pertinence du pic "économique".

Quand au TRE, c'est apparemment un indicateur assez limité : https://www.youtube.com/watch?v=HgfcZeGP7BA

[A voir en vidéo sur Futura]

[jiherve]

re :
c'est la croissance de la demande qui diminue pas la demande:

Growth in global oil demand is set to slow significantly by 2028

.
c'est la dérivée seconde !
JR

[agitateur]

C'est pourtant ce que dit l'IEA :

Le truc fait avec les projections de chaque pays et les compile.

Par exemple le plan énergie 2050 pour la France sorti il y a qq jours ( je sais plus le nom ) c'est moins 30 ou moins 40 % d' énergie primaire. En gros même conso élec que maintenant, presque zéro fossile. Donc l'élec fera le transport et l'industrie et le chauffage sans gaz ni pétrole, mais avec des maisons mieux isolées tout ira bien.
Je ne crois pas que même au ministère de Agnès PR une seule personne ose y croire. Mais c'est la feuille de route.
Donc si l'IEA fait des projections de trucs pareil, c'est sûr que le pic est demain, et aprés demain le monde merveilleux.

La tendance géopo du moment m'inciterait à croire le contraire:
- segmentations multi blocs, donc éclatement de normes restrictives à un niveau mondial ( çà c'est uniquement quand tout le monde est content et que tout va bien )
- montée en puissance de blocs émergents qui continueront à bouffer le pétrole dispo.

J'ai tendance à suivre Janco sur pas mal de point, mais le pic de 2008 j'ai un gros doute. Pas besoin d'avant 80 ans de prospection d'avance, 40 ans ça suffit.
Le pétrole "facile" ça existe encore, la preuve avec le Guyana. Même que le Vénézuela se croquerait bien le voisin pour en profiter, incapable qu'il est d'exploiter du assez facile chez lui.

[SK69202]

Le pic économique est en "occident", pas d'investissement et un tas de bâtons dans la roue de la recherche et mise en exploitation.

Le pic physique, c'est bien plus tard et pour les autres moins bêtes.

[titijoy3]

Le pic économique est en "occident", pas d'investissement et un tas de bâtons dans la roue de la recherche et mise en exploitation.

Le pic physique, c'est bien plus tard et pour les autres moins bêtes.

ça, c'est pas sur, le pétrole ne sert pas qu'à circuler mais aussi à fabriquer un tas de trucs où il est pour l'instant non remplacé, la prédation du plus riche ou du plus puissant s'exercera..

[Dug95]

Merci pour ces infos sur l'IEA, j'avoue je m'intéresse au sujet de l'énergie depuis peu mais ça m'a l'air extrême dense et ça concerne d'autres domaines bien différents comme dit dans mon premier message.

Concernant JMJ, c'est lui ou plutôt ses "punchlines" sur le oil peak en particulier qui m'a poussé à m'intéresser au sujet mais après recherches, pas mal de choses me titillent après avoir croisé les sources dont justement la date de ce fameux pic de production du pétrole conventionnel censé être en 2008, alors que c'est aujourd'hui loin de faire consensus.

[agitateur]

je ne me suis senti concerné ( au point de pas mal lire et réfléchir sur le sujet ) que depuis qq années ( je ne saurai pas chiffrer ). En soi les "peak" sont des données trés accessoires.

Mais on sortira trés vite de la thématique de ce forum:
- l'extraction est liée à la demande, elle même étant économique ( et "politique" pour les états qui le souhaitent mais jamais tout le monde )
- l'appauvrissement du stock ( plusieurs décennies actuellement donc bien assez pour l'entreprise qui extrait - et c'est même un temps TRES long à l'échelle d'une société ) conditionne la recherche de nouvelles réserves

Les peaks ne règleront RIEN sur la conso et la recherches de nouveaux gisements.

La fabrication pétro hors énergie, c'est une vision de riche. Pour les3/4 des habitants de la planète, ça sert à faire tourner un moteur. Pour se déplacer, une machine outil, ou un groupe électrogène. Pour ces 6 Mds d'habitants, la pétrochimie est un bien rare, onéreux et ponctuel. La prédation par le plus riche s'exerce déjà sur toutes les ressources de la planète, peut être faut'il avoir "vu" un peu ce qui se passe ailleurs ( merdum, pour aller voir in prends facilement l'avion, c'est lent que le cargo ... )

Quand on gagne 100 dollars par mois, la prédation de ressource est trés vite limitée par le portefeuille.
En faisant parti d'un pays on le PIB per capita est en dizaines de milliers d'€ par an, nous sommes déjà dans le groupe des super prédateurs. Donc la prédation ne se conjuge pas au futur, elle est trés présente au temps présent. Aprés, on peut craindre que de n'être qu'un moyen T-Rex face à des hyper T- Rex qui déboulent. Pour la planète ça change rien.

Là ou je ne peux QUE rejoindre Janco, c'est la richesse crée, la valeur ajoutée ( le salaire, le CA d'une boite ) est un traducteur trés fiable de l'empreinte environnentale. La corrélation est trés vrai et le comportement individuel ne joue qu'à la marge. On peut l'illustrer par des millions d'exemples.
Un double SMIC en revenu, se croyant hyper méga vertueux, polluera de toute plus qu'un SMIC qui fait "tout" pour polluer.

[titijoy3]

" la prédation ne se conjuge pas au futur, elle est trés présente au temps présent."

c'est bien ce que je voulais dire !

[agitateur]

OK, my bad.

[WizardOfLinn]

...
- le pic "physique" qui sera atteint lorsque qu'il n'y aura physiquement plus de pétrole économiquement exploitable sur Terre
...

Ce n'est pas tout à fait cela, il me semble, ou c'est mal formulé. Même si je pense que tout le monde avait compris, je reformule : le pic physique correspond au maximum de production, le "peak oil", et il reste du pétrole économiquement exploitable bien après le passage de ce maximum, évidemment, mais avec une production décroissante.
Et ce qui fait débat est de savoir si la décroissance de production va être imposée par la géologie ou par autre chose (contraintes règlementaires découlant de préoccupations environnementales, évolutions techniques, géopolitique, etc. etc.).

[Dug95]

Re : Pic petrolier : physique ou économique?

Ce n'est pas tout à fait cela, il me semble, ou c'est mal formulé. Même si je pense que tout le monde avait compris, je reformule : le pic physique correspond au maximum de production, le "peak oil", et il reste du pétrole économiquement exploitable bien après le passage de ce maximum, évidemment, mais avec une production décroissante.
Et ce qui fait débat est de savoir si la décroissance de production va être imposée par la géologie ou par autre chose (contraintes règlementaires découlant de préoccupations environnementales, évolutions techniques, géopolitique, etc. etc.).

Effectivement j'ai mal formulé mais c'est bien ce pic la auquel je faisais référence.

Cependant, plus je me renseigne sur le sujet, plus j'ai l'impression que le sois disant pic de la production de pétrole conventionnel atteint en 2008 ne veut pas dire grand chose...

Entre l'EIA dans son rapport 2023 qui fait référence au pic de la demande, le pétrole de schiste américain qui devient enfin rentable et qui a totalement redistribué les cartes, les nombreux projets prévus (dont celui en Ouganda ou au Guyana qui seront exploités par TE) et tout ce qui est géopolitique/économique, on en a pas fini avec ce liquide.

Il n'y a que JMJ et les organismes auxquels il est lié (Shift Project, ASPO...) qui se tiennent à cette théorie et encore de moins en moins car j'ai l'impression qu'il parle bien plus du climat lors de ses dernière interventions.

Effectivement, pour les +1.5° max en 2100, on repassera...