Bonjour,
J'aimerais savoir si les théories actuelles décrivent une meme brisure de symétrie (CP par exemple),
identique partout quand la température a diminué. Ou s'il y aurait des bulles de non brisure contenant chacune une brisure différentes.
Merci et bon week end a tous.
Ma théorie a invalidé les faits (argument complotiste)
Envoyé par La Limule
L’exemple le plus standard du concept de brisure spontanée de symétrie popularisé par Lev Landau dans les années 50 est celui de la cristallisation d'un liquide à basse température. Les liquides sont homogènes et isotropes, et donc symétrique par translations et rotations. A l’inverse, les cristaux sont ordonnés périodiquement et brisent les symétries de translation et de rotation selon des directions arbitraires. Les atomes qui cristallisent s'intègrent dans le réseau local, c'est donc de proche en proche que l'ordre se fait, et le matériau résultant sera donc formé de micro-cristaux orientés aléatoirement.
Dès lors que le phénomène est lié à des intéractions locales (et tous les phénomènes sont locaux dès lors que la durée de la transition de phase est inférieure à L/c où L est la dimension du milieu et c la vitesse de la lumière) il va se former des domaines indépendants.
Dernière modification par Gilgamesh ; 22/04/2024 à 17h06.
Parcours Etranges
Merci.
C'est l'intuition que j'avais. Et je suppose qu'on est dans une bulle énorme....
Ma théorie a invalidé les faits (argument complotiste)
Oui, et effectivement la taille des domaines met des contraintes sur les schémas de brisures de symétrie à haute énergie. En gros tout modèle qui prédit des longueurs de corrélation (la "taille du cristal") inférieures à une longueur de Hubble est exclu. Sinon on observerait des murs de domaine traversant notre univers et qui produiraient des effets très visibles.
Dernière modification par Gilgamesh ; 22/04/2024 à 17h05.
Parcours Etranges
Je ne sais si cette question a un sens:
De l'information peut elle transiter entre deux domaines accolés ou est ce un "horizon"?
Ma théorie a invalidé les faits (argument complotiste)
En principe, oui, de même que le son peut se propager dans un métal formé de micro-cristaux.
Parcours Etranges
Oui mais dans le cas considéré, on n'a pas une meme physique dans chaque bulle. les constantes de couplages
y sont différentes et si on recevait un message venant d'une autre bulle, comment déchiffrer l'info si on ignore la
physique de l'endroit ou elle provient?
Ma théorie a invalidé les faits (argument complotiste)
Je n'y croyais pas trop mais la question du franchissement d'un mur de domaine cosmologique a bien été étudiée :
Interaction of cosmological domain walls with large classical objects, like planets and satellites, and the flyby anomaly
En fonction de la force de l'interaction, de la vitesse relative et de la taille, l'objet peut soit être arrêté par le mur, soit le traverser, provoquant des déformations du mur qui coûtent de l'énergie. Dans le même temps, le couplage au champ scalaire pourrait modifier la masse de l'objet lors du franchissement.
Parcours Etranges
Je viens de relire (un peu rapidement) La mélodie secrète de Trinh Xuan Thuan. Et il y dit des choses asseé surprenantes sur la bulle dans la quelle nous sommes. Dans notre bulle les étoiles ont en gros le meme age que l'univers observable. Si cet univers était beaucoup plus vieux il n'y aurait que des étoiles moribondes ou a l'opposé
peut etre que notre soleil ne se serait pas encore formé....
Dans chaque bulle il y a des constante fondamentales différentes d'ou une physique différente, des temps de désintégration différents des masses au repos différentes etc
Si des naines blanches d'hélium d'une bulle adjacente entraient dans notre bulle on serait surpris?
Ma théorie a invalidé les faits (argument complotiste)
On pourrait avoir des physiques différentes avec des constantes de couplage ou des masses différentes s'il s'agissait de faux vides, c'est à dire avec des valeurs différentes du champ (ou des champs) de Higgs. Mais dans le modèle le plus simple les différents vides sont équivalents, ils sont reliés par une transformation de la symétrie non brisée et donc a priori s'il existe des domaines séparés par des murs de cette nature, ces domaines devraient présenter la même physique. La dynamique de la désintégration de ces faux vides hypothétiques a été largement étudiée avec de nombreuses hypothèses (en particulier tirées de la théorie des cordes) mais cela reste à l'heure actuelle de la spéculation.
Dernière modification par ThM55 ; 28/04/2024 à 17h43.
Je ne suis pas sur de pouvoit tirer les conséquences de ce que tu mes dis. A t on la meme physique quand les premieres
étoiles ont l'age de l'univers ou un dixième de celui ci? si les temps de désintégration sont différents?
Dans son livre Trinh Xuan Thuan s'étonne de la quasi égélité entre l'age de l'univers et celui des étoiles.
Pour lui c'est une spécificité de notre bulle.
Ca veut dire quoi la meme physique? les memes équations mais avec des constantes différentes?
Ma théorie a invalidé les faits (argument complotiste)
Cela, c'est les conséquences cosmologiques. Je faisais allusion à des sujets beaucoup plus théoriques, des "modèles jouets".
En cosmologie c'est un sujet plus difficile puisqu'on ne connaît pas tout et nos hypothèses doivent être compatibles avec l'observation. Mais on sait à peu près quand a eu lieu la transition électrofaible (à 100 GeV, ou 10^{-11} secondes) bien avant la formation des premières étoiles! Je ne vois pas de quoi il parle concernant l'âge des étoiles, peut-être parle-t-il des divers vides possibles de la théorie des cordes? Pour la cosmologie, je préfère laisser le champ à de meilleurs connaisseurs que moi.
Physique différente, cela signifie entre autres des constantes de couplage et des masses différentes que ce que nous pouvons observer. Cela serait lié par exemple à des valeurs différentes de la valeur moyenne du champ de Higgs, donc un potentiel à plusieurs minima de densité énergétique différente, dont nous ne savons rien puisque nous n'avons aucune donnée empirique à ce sujet. Ces constantes déterminent en effet les sections efficaces et les temps de désintégration, ainsi que la stabilité de certaines particules. Pour mémoire, l'existence d'un vide d'énergie plus basse avec un <H> différent avait été invoqué comme une possibilité par certains physiciens et a brièvement nourri une certaine opposition à la construction du LHC: si une réaction provoquait une transition de phase, notre planète devrait disparaître (ou se transformer?) en une fraction de seconde et le système solaire en quelques heures. Mais si c'était le cas, cela aurait dû se produire depuis longtemps car nous sommes bombardés en permanence par des rayons cosmiques d'énergie beaucoup plus élevée que celle des protons du LHC.
De même, la théorie des cordes prédit des différences physiques entre vides, cela précède la transition électrofaible, mais c'est encore expérimentalement du rêve! Le chapitre 7 de ce livre est consacré aux preuves expérimentales directes de la théorie des cordes: https://www.google.be/books/edition/...sec=frontcover
Il contient une seule phrase:
There is no direct experimental evidence for string theory.
Dernière modification par ThM55 ; 30/04/2024 à 09h49.
Peut on parler de faux vides hypothétiques dans la mesure ou
un vrai vide (plus basse énergie possible) on n'aurait pas de
particules du tout?
Ma théorie a invalidé les faits (argument complotiste)
On ne sais pas comment le niveau d'énergie du vide est fixé, ou plus exactement les méthodes de calculs donnent des résultats beaucoup trop important pour correspondre au niveau réel du vide dans notre univers. Mais la valeur nulle est aussi probable que les autres et ne représente absolument pas l'absence de particule. De fait, avant la mise en évidence de l'énergie sombre au début des années 2000 on envisageait un niveau d'énergie de point zéro exactement nul, en imaginant un mécanisme de compensation "magiquement équilibré" entre le secteur bosonique (qui contribue positivement) et le secteur fermionique (qui contribue négativement). Bon, la réalité mesurée est que c'est pas nul, juste très faiblement positive (même si au total ça représente 70% du budget énergétique de l'univers). Et on ne sait toujours pas pourquoi, mais si on prend le paradigme du paysage de la théorie des cordes, tous les niveaux de très faibles à très élevés, en positif ou en négatif, sont possibles. Par contre la plupart des univers ayant des niveau substantiellement élevé (en valeur positive ou négative) sont stériles, seuls les univers avec une faible composante positive sont fertiles (au sens qu'ils peuvent se structurer pour former des grandes structures, elles mêmes formant des étoiles et des planètes). Par sélection anthropique, on n'est donc pas étonné de vivre dans un tel univers.
Parcours Etranges
Belle conclusion, Merci a tous.
