Micro-thromboses et dosage des D-dimères ; Dr Charles Hoffe

[skedo]

Bonjour,

Concernant les vaccins à ARN messager, avez-vous connaissance de l’hypothèse du Dr Charles Hoffe, (un Canadien) ?
Les seules sources où il s’exprime sont des vidéos et on ne trouve que des reprises par des sites non- scientifiques pour l'instant.

Les protéines spike adhéreraient aux parois des capillaires sanguins, les plaquettes détectant ces pointes comme des lésions, créeraient des micro caillots dans tous (ou beaucoup ?) les capillaires et ce, de manière irréversible.
Ces capillaires bouchés serait très dommageables pour les poumons notamment.
Ces micro caillots entraîneraient à terme une hypertension pulmonaires, prétendument non traitable ( ?), décès dans les 2- 3 ans…charmant !

Ces caillots, trop petits, sont invisible par les outils de diagnostique classique et le seul moyen de les détecter serait le test D-dimer.
Il prétend que ces tests D-dimer se sont révélés positifs chez des patients souffrant d'insuffisance respiratoire (ou autres problèmes) suite a la vaccination

Si le problème est avéré, le corps n’a-t-il pas moyen de recréer des capillaires ?

Par avance merci de vos éclaircissements car c'est un peu angoissant tout ça...
-----

[Gephil47]

Si c'est une hypothèse non confirmée attendons qu'elle le soit par des articles sérieux revus par la communauté scientifique avant de s"angoisser...

[Flyingbike]

Encore un illuminé.


Il serait mieux de ne pas relayer la moindre hypothèse du moindre «*professionnel de santé*» surtout lorsqu’il n’y a strictement aucune donnée derrière.

Les antivax sont bien assez atteints comme ça, inutile de leur donner du grain.

[skedo]

Personnellement ce genre d'annonce m'affecte beaucoup car tout commence bien souvent petit et isolé.
Le bottage en touche que vous m'opposez n'arrange rien, car ça ne me donne aucun élément scientifique pour ne pas adhérer à son hypothèse.

Pourriez vous au moins essayer d'infirmer par quelque élément scientifique ?

Et répondre à la question sur le corps capable de recréer des capillaires ou pas ?

Je précise que je n'ai fait que des études techniques.

[A voir en vidéo sur Futura]

[mh34]

Je ne sais pas quelle est votre source mais celui qui l'a écrite n'y connait rien non plus visiblement...

le test D-dimer.

ne veut rien dire.
Il s'agit du dosage des D-dimères, qui sont un produit de dégradation de la fibrine, et ça fait looooongtemps qu'on s'y intéresse dans le cadre du covid.
Le dénommé Hoffe donne l'impression de redécouvrir l'eau chaude là!
Et en plus s'il a vraiment dit ( ce dont je doute quand même) que l'augmentation des D-dimères est un moyen sûr de diagnostiquer des micro-thromboses...bah c'est juste une quiche et il a besoin de retourner aux bases.
Les D-dimères sont augmentés très fréquemment chez les malades atteints de covid, entre autres (en fait nombre d'infections virales ou bactériennes peuvent générer
cette augmentation) mais pas que...
Une petite liste ici ( le reste du lien est à lire également).
http://www.efurgences.net/covid-19/2...d-ddimere.html
Ah oui dernière chose ; les D-dimères n'ont qu'un intérêt relatif pour le dépistage des thromboses ; c'est la clinique qui compte essentiellement.

[Flyingbike]

Personnellement ce genre d'annonce m'affecte beaucoup car tout commence bien souvent petit et isolé.
Le bottage en touche que vous m'opposez n'arrange rien, car ça ne me donne aucun élément scientifique pour ne pas adhérer à son hypothèse.

Pourriez vous au moins essayer d'infirmer par quelque élément scientifique ?

Non. Ce n’est pas à moi d’apporter la preuve pour démonter une théorie sortie d’un chapeau. La science n’a jamais fonctionné comme cela. Jamais !

Je pourrais vous dire que nous avons été créés par une divinité en forme de cannelloni. Prouvez moi le contraire !

Et répondre à la question sur le corps capable de recréer des capillaires ou pas ?

ce processus existe et s’appelle l’angiogenèse.

[skedo]

Non. Ce n’est pas à moi d’apporter la preuve pour démonter une théorie sortie d’un chapeau. La science n’a jamais fonctionné comme cela. Jamais !

Je demande simplement l'avis de personnes compétentes...
Je ne suis pas apte a juger si le Dr Charles Hoffe à fait une découverte où s'il fait une erreur flagrante.
Est-il possible d'obtenir des éléments pour trancher cela, ou pas ?

ce processus existe et s’appelle l’angiogenèse.

Merci, cela peut donc avoir lieu au niveau pulmonaire.
https://www.lemonde.fr/blog/realites...tussusception/
Cela infirmerait déjà l'aspect catastrophique de l'annonce du Dr Hoffe ?

[obi76]

Est-il possible d'obtenir des éléments pour trancher cela, ou pas ?

Ben oui, c'est tout simple : c'est lui qui affirme quelque chose, c'est donc à lui de le prouver.

Et comme il ne l'a pas fait, à défaut de preuve : bullshit.

[mh34]

J
Je ne suis pas apte a juger si le Dr Charles Hoffe à fait une découverte où s'il fait une erreur flagrante.

mais quelle découverte?

[skedo]

Je ne sais pas quelle est votre source mais celui qui l'a écrite n'y connait rien non plus visiblement...
ne veut rien dire.
Il s'agit du dosage des D-dimères, qui sont un produit de dégradation de la fibrine, et ça fait looooongtemps qu'on s'y intéresse dans le cadre du covid.
Le dénommé Hoffe donne l'impression de redécouvrir l'eau chaude là!
Et en plus s'il a vraiment dit ( ce dont je doute quand même) que l'augmentation des D-dimères est un moyen sûr de diagnostiquer des micro-thromboses...bah c'est juste une quiche et il a besoin de retourner aux bases.
Les D-dimères sont augmentés très fréquemment chez les malades atteints de covid, entre autres (en fait nombre d'infections virales ou bactériennes peuvent générer
cette augmentation) mais pas que...
Une petite liste ici ( le reste du lien est à lire également).
http://www.efurgences.net/covid-19/2...d-ddimere.html
Ah oui dernière chose ; les D-dimères n'ont qu'un intérêt relatif pour le dépistage des thromboses ; c'est la clinique qui compte essentiellement.

Merci de votre réponse
A ce que j'ai compris de son hypothèse, le dépistage clinique ne serait pas possible, les capillaires bouchés étant trop petits pour être vu par les outils de diagnostique classiques.
Sauf peut être au microscope électronique sur des prélèvements ?
D'apres lui, le dosage D dimère etant le seul moyen de mettre en évidence des caillots infimes et récents.

Bon je vous donne une source où il dit tout mais ça ne va pas vous plaire, c'est une video de 9mn, en VF.
Désolé je n'ai pas mieux.
https://infovf.com/video/proteine-sp...ffe--9919.html

Toute information contredisant le Dr Hoffe m’intéresse.

[skedo]

mais quelle découverte?

Dans mon message initial, les protéines spikes produites suite au vaccin :

Les protéines spike adhéreraient aux parois des capillaires sanguins, les plaquettes détectant ces pointes comme des lésions, créeraient des micro caillots dans tous (ou beaucoup ?) les capillaires et ce, de manière irréversible.
Ces capillaires bouchés serait très dommageables pour les poumons notamment.
Ces micro caillots entraîneraient à terme une hypertension pulmonaires, prétendument non traitable ( ?), décès dans les 2- 3 ans…charmant !

[skedo]

Ben oui, c'est tout simple : c'est lui qui affirme quelque chose, c'est donc à lui de le prouver.

Et comme il ne l'a pas fait, à défaut de preuve : bullshit.

Je comprends mais c'est un médecin généraliste à ce que j'ai compris, je doute qu'il puisse faire lui même des travaux poussés prouvant ses dires.
A part des patients qui ne vont pas bien ( essoufflement après vaccination) et et dosage D dimère, je pense qu'il est à fond.
Ce serait à des centres de recherche de poursuivre pour conclure définitivement.
si tout le monde dit bullshit, on n'est pas près d'avancer.

[mh34]

D'apres lui, le dosage D dimère etant le seul moyen de mettre en évidence des caillots infimes et récents.

Non ça c'est pas possible. Il ne faut pas faire dire aux résultats biologiques ce qu'ils ne peuvent pas dire.
Les D-dimères sont juste des produits de dégradation de la fibrine, leur augmentation par rapport à la moyenne de laboratoire ne permet en aucun cas de dire qu'elle provient de micro-thromboses.

En médecine on traite un patient présentant un ensemble de signes cliniques soutenus éventuellement par des résultats biologiques et d'imagerie , PAS un bio-marqueur.

[obi76]

si tout le monde dit bullshit, on n'est pas près d'avancer.

C'est l'inverse : si personne ne dit bullshit, on se retrouve avec l'avalanche de nawak, anti vax et autres débilités sans nom qu'on a actuellement.
Et si les chercheurs / les labos devaient passer leur temps à contredire toutes les conneries qu'on voit passer, ils n'auraient plus de temps pour faire de la recherche, et donc de faire avancer les choses.

Et c'est valable dans tous les autres domaines. Ce genre de chose ça fait des années qu'on le voit, le covid n'a été qu'un catalyseur pour que ça se produise (un peu plus) dans le domaine médical.

S'il y a quelque chose à creuser, vous inquiétez pas que les labos (qui sont sur les dents) n'auront pas tardé à vérifier, et le cas échéant à publier (avec preuves, donc).

[skedo]

Non ça c'est pas possible. Il ne faut pas faire dire aux résultats biologiques ce qu'ils ne peuvent pas dire.
Les D-dimères sont juste des produits de dégradation de la fibrine, leur augmentation par rapport à la moyenne de laboratoire ne permet en aucun cas de dire qu'elle provient de micro-thromboses.

En médecine on traite un patient présentant un ensemble de signes cliniques soutenus éventuellement par des résultats biologiques et d'imagerie , PAS un bio-marqueur.

Pouvez vous me préciser si je comprends bien ?
Le dosage D dimère pourrait révéler des micro-thromboses mais pas que et donc on ne peut affirmer que ce dosage est la preuve de micro-thromboses.

Question subsidiaire, comment diagnostiquer assurément des micro-thromboses, si c'est possible ?
Quel serait le caractère de gravité de ces micro-thromboses ?

[skedo]

S'il y a quelque chose à creuser, vous inquiétez pas que les labos (qui sont sur les dents) n'auront pas tardé à vérifier, et le cas échéant à publier (avec preuves, donc).

Merci, ça me rassure un peu.

[obi76]

En fait, de base, quelqu'un (qui que ce soit) qui veut faire connaître sa théorie en faisant le buzz plutôt qu'en se tournant vers les gens compétents pour confirmer ses dires, de base ça sent mauvais (on a eu le même cas à l'IHU de Marseille... )

Mais bon, ces messieurs ont eu leur minute de célébrité, en bafouant tout ce grâce à quoi ils exercent leur métier. On peut être content pour eux...

[mach3]

Tant qu'il n'y a aucune publication valable sur le sujet, aucune source bibliographique, ce sont des paroles en l'air qu'il est une pure perte de temps de chercher à démont(r)er. Ce qu'il dit n'a aucune valeur tant que ce n'est pas appuyé sur des faits "scientifiques" (donc pas de simple observations personnelles donc subjectives et biaisées).

Il faut arrêter les "un tel à dit ça, prouvez moi que c'est faux", c'est contre-productif car il est toujours plus long de démonter des idioties que de les créer :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Brandolini

Il faut plutôt se dire "un tel à dit ça, quelles sont ses sources ?". Et s'il n'y a pas de sources, alors c'est du vent, ça ne veut pas dire que c'est vrai ou faux, mais qu'il n'y aucune raison de s'en inquiéter. Il peut en revanche être utile de se renseigner sur les concepts abordés (ici par exemple, c'est quoi un "D-dimère" ou comment ça marche un vaccin à ARN, ou c'est quoi la protéine spike, etc), si on a du temps, pour se cultiver (ce qui peut éventuellement mener à démonter soi-même les propos).

Je comprends mais c'est un médecin généraliste à ce que j'ai compris, je doute qu'il puisse faire lui même des travaux poussés prouvant ses dires.

Donc ce qu'il dit ne s'appuie sur rien de solide. Pas d'étude, seulement des observations subjectives sur ses patients. A l'inverse il y a plein d'études poussées sur les vaccins (le plus objectives possibles, avec double aveugle le cas échéant, etc), faites par plein d'équipes partout dans le monde. On peut raisonnablement penser que si ce médecin généraliste avançait quelque chose de valable, ça se verrait justement dans les "travaux poussés" effectués de par le monde.

Je pourrais vous dire que nous avons été créés par une divinité en forme de cannelloni. Prouvez moi le contraire !

Non, c'est faux! notre créateur est en forme de spaghettis! avec des boulettes de viande!

m@ch3

[obi76]

Non, c'est faux! notre créateur est en forme de spaghettis! avec des boulettes de viande!

Hérétique...

[skedo]

Tant qu'il n'y a aucune publication valable sur le sujet, aucune source bibliographique, ce sont des paroles en l'air qu'il est une pure perte de temps de chercher à démont(r)er. Ce qu'il dit n'a aucune valeur tant que ce n'est pas appuyé sur des faits "scientifiques" (donc pas de simple observations personnelles donc subjectives et biaisées).

Il faut arrêter les "un tel à dit ça, prouvez moi que c'est faux", c'est contre-productif car il est toujours plus long de démonter des idioties que de les créer :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Brandolini

Oui, oui je comprends bien.
Il était plus simple et plus rapide pour moi de vous livrer l’hypothèse dans son entier, pour que des gens avisés disent tel point est faux ou tel enchaînement d'arguments est faux et que l'on puisse crédibiliser l’ensemble.
C'est tout ce que j'attends.
Je ne dois pas être le seul a m’inquiéter avec ce Dr Hoffe et il n'y a de réponse nulle part (pas trouvé en tout cas, à part un site qui ne traite pas la problématique des micro-thromboses... )

Je ne souhaite surtout pas que ce Dr foutlatrouille ait raison !

[mh34]

Pouvez vous me préciser si je comprends bien ?
Le dosage D dimère pourrait révéler des micro-thromboses mais pas que et donc on ne peut affirmer que ce dosage est la preuve de micro-thromboses.

Si vous remplacez "dosage" par "augmentation" c'est ça.

Question subsidiaire, comment diagnostiquer assurément des micro-thromboses, si c'est possible ?

On ne peut pas. Ou plutôt on ne peut le faire qu'à postériori.

Quel serait le caractère de gravité de ces micro-thromboses ?

Impossible à dire ; il y a beaucoup trop de facteurs qui entrent en jeu. en gros ça va de "négligeable" à "très grave".

[skedo]

En fait, de base, quelqu'un (qui que ce soit) qui veut faire connaître sa théorie en faisant le buzz plutôt qu'en se tournant vers les gens compétents pour confirmer ses dires, de base ça sent mauvais

Il y a un début a tout, et c'est bien la problème.
S'il a raison avec son alarmisme, il faut déjà se faire entendre et ensuite que des gens sérieux s'y intéressent et apportent des réponses.
Par exemple ici, vous n’étiez pas au courant ?
On trouve assez facilement le problème sur le net mais pas la réponse...

Si des labos ont pris en charge le problème, admettons, cela va mettre un certain temps avant de sortir un résultat.
En attendant, c'est le flou artistique.

Son hypothèse daterait de Juin 2021 (?), je ne trouve pas normal qu'en France personne de compétent n'ai fait un point dessus pour éteindre un incendie qui n'a pas lieu d'être ou au contraire n'ai fait remonter un problème passé inaperçu.

Pas facile pour les inquiets qui n'y connaissent rien mais qui sont capable de comprendre ce qu'on leur dit.

[obi76]

Il y a un début a tout, et c'est bien la problème.
S'il a raison avec son alarmisme, il faut déjà se faire entendre et ensuite que des gens sérieux s'y intéressent et apportent des réponses.

Les gens sérieux comme vous dites sont spécialistes de ce domaine, pas lui. Donc s'il y a de quoi s'y intéresser, ils s'y intéresseront.

Par exemple ici, vous n’étiez pas au courant ?

Non, justement parce que les sources sérieuses n'en font (pour l'instant) pas état.

On trouve assez facilement le problème sur le net mais pas la réponse...

Et justement, la recherche ne se fait pas sur des blog, sur facebook ou sur doctissimo.

Si des labos ont pris en charge le problème, admettons, cela va mettre un certain temps avant de sortir un résultat.

Ben oui, mais en tous cas moins qu'un généraliste sans aucun matériel, juste avec ses présomptions.

En attendant, c'est le flou artistique.

Comme tout domaines de la recherche... en attendant d'avoir des preuves indiscutables, on cherche...

Son hypothèse daterait de Juin 2021 (?), je ne trouve pas normal qu'en France personne de compétent n'ai fait un point dessus pour éteindre un incendie qui n'a pas lieu d'être ou au contraire n'ai fait remonter un problème passé inaperçu.

Comme déjà dit : les gens compétents ont autre chose à faire que d'avoir à démonter toutes les conneries qu'ils voient passer (vous n'imaginez même pas...)

Pas facile pour les inquiets qui n'y connaissent rien mais qui sont capable de comprendre ce qu'on leur dit.

Je pense que comprendre dans sa globalité la problématique (que j'essaye d'expliquer à gros traits ici) permettra d'avoir un peu de recul sur la situation, et de pourquoi il ne faut pas s'en inquiéter plus que ça...

C'est très simple à ce jour, dans n'importe quel domaine scientifique que ce soit, je n'ai JAMAIS vu quelqu'un affirmer un truc révolutionnaire, sans preuve, et n'étant pas du domaine, avoir raison (même sur le forum, si je vous faisais la liste... )
Et la probabilité d'avoir raison est inversement proportionnelle à cette capacité de croire qu'en passant par les médias / réseaux sociaux etc. ça leur donnera plus raison qu'en passant par des publications sérieuses.

A titre personnel, au début j'ai laissé le bénéfice du doute à Raoult, mais visiblement il ne fait pas exception...

[skedo]

Si vous remplacez "dosage" par "augmentation" c'est ça.

Merci.

On ne peut pas. Ou plutôt on ne peut le faire qu'à postériori.

"A postériori", c'est a dire ? des nécroses , des organes dysfonctionnels, des choses comme ça ?

Impossible à dire ; il y a beaucoup trop de facteurs qui entrent en jeu. en gros ça va de "négligeable" à "très grave".

Les capillaires des poumons qui se bouchent seraient un problème parmi les graves ?
J'imagine que tout dépend de la quantité de capillaires bouchés ?
Des capillaires pourraient se reformer et restaurer les poumons ou les autres organes touché ?
Pouvez vous en dire plus svp sur ce qui serait grave ou pas grave, avec des exemples.

[Bounoume]

bonjour,
ton gars, il ne connait rien à la physiopathologie de la coagulation.....
il a entendu des choses diverses et il fait le perroquet.....
Si tu veux quelque chose d' exact et scientifique sur le sujet DES thromboses et de leur détection, ou bien tu va étudier ça en fac de Médecine (en spécialité comme hématologie, réanimation ou infectiologie... ) ou bien tu étudies sur des sites sérieux (PAS LES ZIGOTOS qui parlent de covid , mais les sityes d' enseignement qui donnent les BASES réelles, et ensuite libre à toi d' interpréter, en fonction de ce qu' on sait sur Covid.....
Voici quelque chose de très succint:
https://www.msdmanuals.com/fr/profes...in%C3%A9e-civd

Les dits D-dimères, comme on te l' a déjà dit, sont produits par la 'fibrinolyse', mécanisme de défense normale de l' organisme.... mécanisme qui élimine les caillots GROS ou petits.... au bout d' un certain temps après leur production......
L' origine de ces produits de dégradation de la fibrine est NON SEULEMENT les micro-caillots produits par les CIVD, mais aussi les gros caillots comme ceux des thromboses veineuses, et ceux des embolies pulmonaires.....
NON, les D-dimères ne sojnt pas spécifiques des micro-caillots.....

Deuxièmement, ton gars, il a entendu parler des HATAP, mais, manque de bol, c' est pas les micro-caillots de la CIVD qui les provoquent....
Tout faux....
Les HTAP aigûes peuvent être provoquées par... une embolie pulmonaire (ou, pire, par des embolies successives très rapprochées). Si le malade ne meurt pas tout de suite, si le traitement n' aps été effectué.... voiu, ça peut évoluer vers HTAP chronique. Là encore rien à voir avec covid....
Il y a aussi des HTAP chroniques par.... atteinte directe des vaisseaux pulmonaires ( amphétamines déguisées, par exemple, et je ne nomme personne....)

là encore, le vaccin ilo arrive comme les cheveux sur la soupe.....

Plus loin, dans le gloubi-bougla savant, j' ai vu que tu parlais de la fibrose pulmonaire .....
Là, hélas, ça existe.... MAIS cette évolution défavorable d' atteintes inflammatoires, c' est pas en rapport avec le vaccin: personne n' a encore décrit d' oedème pulmonaire lésionnel provoqué par un quelconque vaccin anti-covid .......
par conte, si tu attrappes la MALADIE covid, avec le bon gentil virus naturel... là, dans 0,2 % des cas (je dis de mémoire, sans garantie que c' est le bon %).... là, tu feras la forme très grave, avec un mois de ventilation artificielle..... et alors, moi, vieux retraité des Affaires, je pense quand même que.... même si personne n' en parle.... par anl' évolution classique vers la fibrose diffuse n' est pas impossible, avec alors, une part d' HTAP chronique qui en est simplement la conséquence.....

JE répète bien: la fameuse HTAP qui fait peur aux petits enfants qui ont peur du vaccin, pour qu' elle se produise, il faudrait que le malade ait préalablement fait une alvéolite aigüe nécessitant le passage sous respirateur en ventilation artificielle....
Môssieur Hoffe, il ne sait pas ça.....
il ne connaît pas non plus les CIVD, avec le fait que les micro-caillots, ils sont TOUOURS éliminés par fibrinoyse (sauf si.... le malade est mort avant.... ou si, par erreur, on lui a délibérément administré un inhibiteur de la fibrinolyse, comme on faisait à tort dans les années 80, alors que le mécanisme des civd était mal compris....)

Voila... la biologie, c' est pas simple.....
maintenant, tu en sais autant qu' un vrai Docteur....

[MissJenny]

le virus fournira toujours beaucoup plus de protéines S que le vaccin, donc si comme le bon docteur Hoffe on craint ses effets, il vaut mieux se faire vacciner.

[Bounoume]

le virus fournira toujours beaucoup plus de protéines S que le vaccin, donc si comme le bon docteur Hoffe en craint ses effets, il vaut mieux se faire vacciner.

Seulement, docteur Hoffe fait partie des 'esprits faux' selon Pascal, pour lesquels 1+1 = zéro.....
La bêtise fait partie des maladies incurables....

[skedo]

Bounoume merci pour la réponse bien qu’ un autre ton serait garant d’échanges plus apaisés.

Il ne dit pas que les D-dimères sont spécifiques aux micro-caillots, il dit que c’est le seul moyen de les détecter.
mh34 précise que le dosage des D-dimères ne détecte pas seulement les micro-caillots, il est donc impossible d’être affirmatif à 100% sur ce qu’on met en évidence avec ce dosage.
J’aimerais des réponses à ce message.
https://forums.futura-sciences.com/c...ml#post6828690

Je retiens que l’organisme tend à dissoudre naturellement les caillots. Est-ce vrai aussi dans des capillaires bouchés ?
L' angiogenèse règle-t-elle aussi un problème capillaires bouchés ?

Et surtout, le principe énoncé par le Dr Hoffe, celui des protéines spike adhérant à l’endothélium et rendant ce dernier " rugueux ", peut il réellement créer des caillots dans les capillaires ?
Voilà qui mettrait fin à mon questionnement.

Je lis erik dans un autre sujet https://forums.futura-sciences.com/c...ml#post6828665

Pour être précis la protéine Spike est (à l'intérieur de la cellule qui l'a produite) découpé en petit morceaux (appelé peptides) et se sont ces peptides qui sont présentés à la surface de la cellule pour que le système immunitaire apprenne à les reconnaitre..

Ce qui signifie que se sont des objets encore plus petits que la protéine spike qui se retrouveraient a la surface de l’endothélium.
Même question, cette rugosité de l’endothélium peut elle entraîner des caillots dans les capillaires ?

[obi76]

Bounoume merci pour la réponse bien qu’ un autre ton serait garant d’échanges plus apaisés.

Vous savez, quand on nous demande 10 fois par jour de démontrer que des charlatans disent des conneries, à la fin ça devient lassant... mais bon, Bounoume a eu la bienséance de vous faire une réponse complète et détaillée, et je l'en remercie, à la longue plus grand monde n'en a le courage.

[vgondr98]

Je te cite.

Bounoume
Les protéines spike adhéreraient aux parois des capillaires sanguins

Erik parlait de cellules dendritiques (https://fr.wikipedia.org/wiki/Cellule_dendritique), ce qui n'a rien à voir.