Retour de l'obscurantisme dans une ère techno-scientifique

[invite0c72cb7e]

Bonjour à tous

L'idée de ce sujet m'est venu en voyant parfois se confronter sur ce site un esprit cartésien marqué face parfois à des notions de croyances pure et dure.

Je suis étonné de voir dans nos sociétés qui commencent à " tout expliquer " une tendance chez certains a se réfugier dans des croyances paraissant d'un autre age, de la montée de différentes sectes - certaines plus loufoques les unes que les autres -, du fait que les voyants, astrologues, magnétiseurs etc.... ( je ne les met pas forcément tous dans le même panier ) ont pignons sur rue et leurs affaires sont florissantes.

J'allais oublier les marabouts et autres ( dont ma boîte aux lettres est régulièrement nourrie de " tracts " ).

Le mouvement new age également est assez présent aux USA, un peu moins ailleurs.

Parfois dans certains mouvements aux " philosophies et thèses " étranges ont trouve comme membre des personnes ayant fait des études conséquentes, avocats, magistrats, médecins, et parfois même des scientifiques.

Voilà, j'aimerais donc avoir vos points de vue sur ce sujet - j'ai fait une rapide recherche sur ce site et ait trouvé un fil abordant le sujet mais pas trop pour ce qui est des sectes - avis d'autant plus interressant qu'il y a parmi vous un grand nombre de persones ayant une solide formation scientifique, vos points de vue me paraissent donc pouvoir se réveler tres instructifs. Peut-être avez vous des exemples concrets sur ce sujet ?

Je vous remercie par avance de votre participation......
-----

[invite93129bca]

Avant d'aller plus loin, tu parles de, je cite, "une tendance chez certains a se réfugier dans des croyances paraissant d'un autre age", tu parles uniquement de sectes, marabouts ou autres ou de la religion en général ?

[invite0c72cb7e]

Avant d'aller plus loin, tu parles de, je cite, "une tendance chez certains a se réfugier dans des croyances paraissant d'un autre age", tu parles uniquement de sectes, marabouts ou autres ou de la religion en général ?

Salut Toast

Ben là il faudrait qu'on définisse clairement ce qui sépare une secte d'une religion.
Si c'est le poids que le " mouvement " a eu dans l'histoire, la culture, et la " formation" de certaines sociétés la définition est vite réglé.

Mais peut-être que ca pourrait être le sujet d'un autre fil mais sur un forum à la base concernant la science et vu la charte le terrain est glissant. On peut peut-être faire un débat de ce genre dans un fil sociologique ou physcologie ?

A la base je lançai ce sujet ici car je pense que les scientifiques sont directement concernés et doivent avoir un avis interressant sur le sujet.

J'ai quelques idées des causes mais je ne suis pas scientifique

[invite93129bca]

Salut Toast
Ben là il faudrait qu'on définisse clairement ce qui sépare une secte d'une religion.
Si c'est le poids que le " mouvement " a eu dans l'histoire, la culture, et la " formation" de certaines sociétés la définition est vite réglé.

Salut

Afin de ne pas dévier du sujet d'origine au bout de trois posts, il vaut mieux qu'on s'en tienne à la définition du dictionnaire, à savoir qu'une secte est un groupe replié sur lui même dépendant de la volonté d'un gourou ayant une place centrale au sein du groupe.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite0c72cb7e]

Salut Toast

Ben là il faudrait qu'on définisse clairement ce qui sépare une secte d'une religion.
Si c'est le poids que le " mouvement " a eu dans l'histoire, la culture, et la " formation" de certaines sociétés la définition est vite réglé.

Mais peut-être que ca pourrait être le sujet d'un autre fil mais sur un forum à la base concernant la science et vu la charte le terrain est glissant. On peut peut-être faire un débat de ce genre dans un fil sociologique ou physcologique

Mince, on est déjà dans le forum phycologie/sociologie :s:

Ben, du coup oui, ca peut peut-être faire parti du débat ?

[invite0c72cb7e]

Salut

Afin de ne pas dévier du sujet d'origine au bout de trois posts, il vaut mieux qu'on s'en tienne à la définition du dictionnaire, à savoir qu'une secte est un groupe replié sur lui même dépendant de la volonté d'un gourou ayant une place centrale au sein du groupe.

Re Toast

Avoue que la définition, à part peut-être " replié sur lui-même " ( du à la perte de pouvoir de l'église sur la société depuis 2 siècles, mais bien vivace pendant des centaines d'années ) peut préter à discussion ! Le terrain est glissant mais avouons qu'un certain Jean-Paul de part ses propos peut agir directement sur la vie de ceux qui l'écoute.

Je te rappele que ce JP est supposé ne jamais se tromper, donc de lui ne peut sortir que parole d'évangile. Je ne dis pas que ce ne soit pas le cas mais c'était juste pour faire ressortir la définition vague d'un gourou.

[invite93129bca]

Re Toast

Avoue que la définition, à part peut-être " replié sur lui-même " ( du à la perte de pouvoir de l'église sur la société depuis 2 siècles, mais bien vivace pendant des centaines d'années ) peut préter à discussion ! Le terrain est glissant mais avouons qu'un certain Jean-Paul de part ses propos peut agir directement sur la vie de ceux qui l'écoute.

Je te rappele que ce JP est supposé ne jamais se tromper, donc de lui ne peut sortir que parole d'évangile. Je ne dis pas que ce ne soit pas le cas mais c'était juste pour faire ressortir la définition vague d'un gourou.

Je pense que tu as une vision un peu trop carré des choses

JP conseille, mais JP n'ordonne pas, même si certains autres JP dans l'histoire se sont comportés comme des gourous, je ne pense pas -vu l'actuelle fragile position de l'Eglise- que JP aie un réel pouvoir sur le monde aujourd'hui.

Pour ce qui est de la prétendue totale véritée de JP, ce n'est pas exactement ça : JP est un homme, et comme tout homme, il se trompe, et (corrige moi si je me trompe) n'a jamais prétendu être parfait et énoncer que des choses justes.

[invite0c72cb7e]

Je pense que tu as une vision un peu trop carré des choses

JP conseille, mais JP n'ordonne pas, même si certains autres JP dans l'histoire se sont comportés comme des gourous, je ne pense pas -vu l'actuelle fragile position de l'Eglise- que JP aie un réel pouvoir sur le monde aujourd'hui.

Pour ce qui est de la prétendue totale véritée de JP, ce n'est pas exactement ça : JP est un homme, et comme tout homme, il se trompe, et (corrige moi si je me trompe) n'a jamais prétendu être parfait et énoncer que des choses justes.

Ben, si je ne me trompe pas, le fait qu'il soit infaillible ou non n'a été remis en cause qu'au concil vatican 2 au début des années 60. Mais si on prend du recul ca signifie que tout les JP qui se sont succédés pdt un millénaire 3/4 ne pouvaient pas se tromper. Mais le sujet de mon fil n'est pas là ( on pourrait aussi parler du Dala. Lam. qui est supposé être la réincarnation de Boudh., les plus influents imams qui serait des descendants direct de Mahom.., ou des rabbi.. etc... ). Le but de ce fil est plus de comprendre pourquoi plus la science avance - à mes yeux - plus l'obscurantisme progresse.

[invite93129bca]

"Ben, si je ne me trompe pas, le fait qu'il soit infaillible ou non n'a été remis en cause qu'au concil vatican 2 au début des années 60. Mais si on prend du recul ca signifie que tout les JP qui se sont succédés pdt un millénaire 3/4 ne pouvaient pas se tromper."
Mouais, le concile Vatican 2 était une remise en question comme d'autres, les préceptes dictés peuvent être revus ou annulés par la suite (heuresement d'ailleurs, sinon l'inquisition existerait encore )

"Le but de ce fil est plus de comprendre pourquoi plus la science avance - à mes yeux - plus l'obscurantisme progresse."
Partons alors du principe que l'obscurantisme est la croyance en des dogmes aujourd'hui opposés à la science.
Je pense que ce phénomène est dû à deux faits précis.

Le premier est, paradoxalement, la totale confiance que l'on place en la science aujourd'hui, et lorsque la science ne remplie pas sa "feuille de route" pour ainsi dire (la non-explication de phénomènes étranges, les savoirs en perpétuelle progression mais pas toujours parfaits en matière de médecine, etc...), face à ces questions sans réponses, en désespoir de cause, certains individus fortement influençables se retrouvent chez à obtenir des réponses à leurs questions chez le marabout ou le sorcier-arnaqueur du coin.

La seconde raison est que le déclin des règles morales de respect de l'individu conjugué au déclin de la religion (interdisant normalement tout rapport avec la fausse spiritualité, le satanisme, etc.) ont poussé certaines personnes sans scrupules à faire de la pseudo-magie et autres abhérrations dans ce genre un business comme un autre, ce qui n'est pas forcément très difficile dans cette société de consommation ou le nombre d'exclus et de laissés pour compte est en perpétuelle augmentation.

[Rhedae]

qu'est-ce qui pourrait nous arriver de pire ?

[inviteb607ba54]

Le but de ce fil est plus de comprendre pourquoi plus la science avance - à mes yeux - plus l'obscurantisme progresse.

héhéhé... en quoi il progresse? Parce qu'il y a plein de tract dans ta boite au lettre? Moi je renvoi la question : est-ce que l'obsurantisme progresse??

Bon, admettons. Après tout il est vrai qu'il est omniprésent... mais justement, il fait partie de notre culture : c'est comme l'égalité des sexes, il y a encore des gens qui pensent que les femmes sont une sous marque des hommes. Il y a encore des gens qui croyent en n'importe quoi.

Toujours le même problème : les gens aiment croirent à ce qu'ils veulent bien entendre, quelque soit la source de l'information, donc, pourquoi s'ennuyer des fois à résoudre des problèmes de façon compliqué, même si plus scientifique, alors qu'une personne peut nous dire ce qu'on veut bien entendre, nous guider.. etc... beaucoup plus simplement...

[invite964d180e]

Bonjour à tous

L'idée de ce sujet m'est venu en voyant parfois se confronter sur ce site un esprit cartésien marqué face parfois à des notions de croyances pure et dure.

Je suis étonné de voir dans nos sociétés qui commencent à " tout expliquer " une tendance chez certains a se réfugier dans des croyances paraissant d'un autre age, de la montée de différentes sectes - certaines plus loufoques les unes que les autres -, du fait que les voyants, astrologues, magnétiseurs etc.... ( je ne les met pas forcément tous dans le même panier ) ont pignons sur rue et leurs affaires sont florissantes.

J'allais oublier les marabouts et autres ( dont ma boîte aux lettres est régulièrement nourrie de " tracts " ).

Le mouvement new age également est assez présent aux USA, un peu moins ailleurs.

Parfois dans certains mouvements aux " philosophies et thèses " étranges ont trouve comme membre des personnes ayant fait des études conséquentes, avocats, magistrats, médecins, et parfois même des scientifiques.

Voilà, j'aimerais donc avoir vos points de vue sur ce sujet - j'ai fait une rapide recherche sur ce site et ait trouvé un fil abordant le sujet mais pas trop pour ce qui est des sectes - avis d'autant plus interressant qu'il y a parmi vous un grand nombre de persones ayant une solide formation scientifique, vos points de vue me paraissent donc pouvoir se réveler tres instructifs. Peut-être avez vous des exemples concrets sur ce sujet ?

Je vous remercie par avance de votre participation......

salut,
tout le monde à besoin de revé. Dans ce monde sur-compressé on a tous besoin d'un moment de detente, de liberté de l'esprit, c'est ce qu'apporte ces gourous de la manipulation mental

[Narduccio]

Le but de ce fil est plus de comprendre pourquoi plus la science avance - à mes yeux - plus l'obscurantisme progresse.

Parce que, malheureusement, pour la majorité de nos concitoyens, les applications scientifiques restent des boites vides. Ils ne veulent se donner la peine de comprendre ce qui se passe là-dedans.
Voici une citation de: "25 mots de la culture scientifique".

Dans les faits, nous vivons aijourd'hui en immersions scientifique, mais un peu comme un français que l'on abandonnerait dans une ville chinoise, sans qu'il connaisse un xeul mot de la langue du pays. Il pourra probablement subsister, en utilisant le langage des gestes, mais son intégration sociale n'ira guère plus loin. Celui qui chez nous, se trouve dans cette situation, pourra, dans certains cas, subir de graves préjudices sur le plan professionnel. Et, en de multiples circonstances, il sera environné d'objets qui, pour lui, seront "magiques". Ses choix civiques pourront aller à l'encontre de ses intérêts, etc. Il sera incapable de s'adapter aux modifications inéluctables de ses activités professionnalles. Et - sauf s'il en a les moyens financiers et la capacité psychologique de s'enfermer dans un cocon confortablement protégé - il vivra de plus en plus en marge d'un monde se transformant sans lui et donc, pour une part contre lui.

Je pense que pour beaucoups de personnes - et même des plus instruites - certaines des appliquations des sciences et des technologies sont des boites "noires" au fonctionnement "magique", ils ne comprennent pas comment cela fonctionne, ils en ont éventuellement peur et se remettent à des experts pour que cela ne leur explose pas à la figure.
Or, pour apprivoiser un risque, il faut le connaitre er le comprendre. Je travaille dans l'industrie nucléaire, je n'ai pas peur d'aller le matin au travail puisque j'ai appris à connaitre les risques auxquels je suis confronter et par voie de conséquence, je sais m'en protéger. Je ne prétends pas être "docteur en physique nucléaire", mais je sais ce qu'il est néccessaire pour garantir ma sécurité et celles des autres. Or, il n'est pas de jours, que je n'entendent des remarques "naïves" sur la radioactivité. Des remarques qui des fois me frappent par leurs candeurs. Je doit donc constater que pour la plupart des personnes cela reste "magique", il ne faut pas s'étonner qu'ils se réfugient dans l'irrationnel pour s'en protéger.
J'ai cité le cas de la radioprotection, que je connais; mais on pourrait parler des laser, les appareils de diagnostic médical, du cancer, du sida, des OGM, des ordinateurs. Et encore, on n'attaque pas les sciences fondamentales.

[pi-r2]

Effectivement, pratiquant les jeux de rôles, j'ai toujours eu l'habitude d'utiliser des objets magiques. Alors maintenant je dispose d'un petit parallélépipède noir. Il me permet de communiquer instantanément avec n'importe qui sur terre, à condition qu'il en possède un et que je connaisse son code. Ce n'est pas magique ça ?

[Narduccio]

Ce n'est pas magique ça ?

Ce sera magique tant que tu n'apprendra pas ce qui se passe dedans. Avec la connaissance, la magie s'envolera.

[Rhedae]

La vulgarité s'opose à l'exelence de l'esprit .. on n'est pas tous egaux ..l'etre, l'avoir tt est question de masse et de choisis ton camp camarade .. point de magie dans la metaphysique .. les sciences maitrisent l'homme et l'a rendu esclave de valeur retrogrades ....

[DonPanic]

Slu

La vulgarité s'opose à l'exelence de l'esprit .. on n'est pas tous egaux ..l'etre, l'avoir tt est question de masse et de choisis ton camp camarade .. point de magie dans la metaphysique .. les sciences maitrisent l'homme et l'a rendu esclave de valeur retrogrades ....

Te crois-tu au bistrot du coin à abouter des mots sans syntaxe, ni orthographe, ni enchainement logique ou sur un forum scientifique ?

Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement

[lyapounov]

salut à tous

Ce sera magique tant que tu n'apprendra pas ce qui se passe dedans. Avec la connaissance, la magie s'envolera.

je crois que l'on touche là le coeur du probleme

la sciences et sa fille technologie ne font plus rever.
Ce que l'on veut comprendre devient carré, logique, cartesien bref chiant (excusez le terme mais il est parlant). Pourquoi ? parce que beaucoup de "vulgarisations" sont tristes, arides et n'attirent le regard que si elles sont entourées de couleurs et de "bizarre" quand on n'emploie pas en plus un langage mathématique qui fait peur.

Or rien n'est plus excitant que de comprendre comment fonctionne la boite noire. Quand je découvre le contenu de la boite ça me fait rever à d'autres boites noires.

Chercher à comprendre la mathématique du hasard des jeux est plus excitant que de cocher six cases sur un bulletin non?

Un gourou qui predit l'avenir et va "agir contre les forces maléfiques" fait quoi ?Ce qu'un mauvais professeur fait en classe. Il dit ou fait croire "J'ai la connaissance, je m'en sers et toi tu restes spectateur"

En se remettant dans les mains du gourou on abandonne sa part de responsabilite dans l'avenir, son "libre arbitre" (notion qui serait interessante de doscuter par ailleurs). Or avec le professeur on découvre que l'on peut rentrer dans son monde avec quelques etudes complementaires donc il pert sa "magie"

Je ne parle pas de l'incidence des religions qui sclerose la pensee creative. Au fait puisque JP est cité en début de fil, on peut le remercier pour avoir reconnu que la théorie de Gallilée n'était pas hérétique

[invite8bb88f80]

Bonjour,

Juste une remarque à propos de ce qui sclérose la créativité. Je ne vois pas pourquoi il faudrait s'en prendre à la religion d'autant plus que bien des théologiens ont été innovateurs, alors que des grands savants ont été croyants. Ce qui mine la créativité c'est la bureaucratie ambiante qui règne dans les administrations mais aussi hélas, l'esprit bureaucratique que l'on trouve dans bien des laboratoires ou des facs

[Rhedae]

LA science doit-elle remplacer la religion ? Ce que je veut dire c'est que certaines valeurs , comme la lutte contre le materialisme , s'inscrive dans une science et une morale. Donc je voulai simplement mettre en avant le fait que le monde devient de plus en plus materialiste et vulgaire .Certainement comme l'ennonce le topic , malgrés les progrés de la science , on peut reelement se demandai si l'on n'asssiste pas a un epoque obscure .. on sais les dangers , mais on continuent .. On commence a chuchotter: la fin de la civilisation industrielle .

Qu'est-ce qui'il a de pire ?

le stockage d'antimatieres
les dechets nucléaires
la pollution atmospherique
les armes psychologiques, ou chimiques
le controle social
l'eugenisme
la propagande publicitaire

Enfin, tt ces choses derivent de la science et son potentiel a la domination , donc , je suis inquiet quand j'entend des personne qui pense que la science est morale . je suis stupefait quand j'entend des physiciens athés , nous faire la morale et nous imposer leur visions du monde ..ca me herisse le poil .. Il ne faut pas generaliser non plus , ce serait dangereux , mais le bilan de ce que nous a apporté la science et l'industrie et tt de meme assez negatif ..

nous continions a etre sale ..On ne respecte pas la nature ..va falloir s'accroché lors du retour d'ascenseur , sterilité , deformation congenitale , cataclisme, glaciation ...etc.

les scientifiques , ne sont pas des nouveau dieux , faut arreter de penser comme ca .

LA connaissance premiere c'est le savoir vivre , et savoir ou pas que la matiere est remplie de vide et de hautes energies , ne nous avance pas socialement ..

[Narduccio]

On commence a chuchotter: la fin de la civilisation industrielle .

Il y a des associations et des partis politiques qui aimeraient arrêter le progrès et revenir à un mythique age d'or qui n'as jamais éxisté, sauf pour quelques priviligiés. On ne peut avoir les fruits du progrès sans en avoir les déchets et les inconvénients. SI on est lucide, on se rend facilement compte qsue la fin de la civilisation industrielle, si elle ne se fait pas par le "haut" équivaudra à une sacrée anarchie.

[Narduccio]

Qu'est-ce qui'il a de pire ?

le stockage d'antimatieres
les dechets nucléaires
la pollution atmospherique
les armes psychologiques, ou chimiques
le controle social
l'eugenisme
la propagande publicitaire

1°) la propagande publicitaire, l'eugénisme (qui était déjà pratiqué par les Spartiates), le contrôle social et les armes psychologiques ont peu à voir avec les sciences et les technologies. Certaines des choses que tu cites peuvent mettre être contrés grace à la science.

2°) Tu aurais pu faire la liste inverse:
l'allongement de la durée de la vie
le fait que l'acouchement ne soit plus une espèce de roulette russe pour la mère et l'enfant
l'alongement du temps de loisir
l'augmentation du niveau de vie
l'ordinateur avec lequel tu communique avec nous (et le réseau internet)
...

On peut à volonter faire la balance entre les avantages et les inconvénients apportés par le progrès scientifique et technologique. Mais, il suffit d'ouvrir l'un de ces nouveaux livre d'histoire; ceux qui parlent du menu peuple et de ses réalisation; pour voir qu'il vaut mieux être un quidam moyen à l'aube du XXI siècle.

[Rhedae]

Biensur il n'y a pas que du mauvais dans la science , mais je voullait mettre en avant le mauvais, car on parle d'obscurentisme .. et je ne pense pas que la fin de l'industrie(telle que nous la connaissaons aujourd'hui) sonne le glas d'un retour en arriere , ce serait au contraire un avancement .. C'est deja la fin de l'aire industrielle , nous somme passé a l'aire de la communication , mais c'est encore nouveaux ..

le controle social et la propagande publicitaires, ont des liens dans la neuroscience et l'etude du comportemlent humain.. LA perception des couleurs et les messages subbliminaux herite de cette science .. La matraquage ideologique, l'absence d'emmission culturelles en prime time a la tv , favorise l'abrutissement .. et la passation d'une pensé unique inquiétante (un edenisme materialiste) .. le paradis ou l'age d'or , faut le choppé ni dans le passé ni dans le futur ..il faut le construire .. tout reste a faire .. Nous avons le recul neccessaire, je crois pour repartir d'un meilleur pied ..

[mach3]

le controle social et la propagande publicitaires, ont des liens dans la neuroscience et l'etude du comportemlent humain..

peut-etre mais ils existaient bien avant l'etudes des neurosciences

LA perception des couleurs et les messages subbliminaux herite de cette science ..

..., oui, surtout qu'il est prouvé qu'ils n'ont pas d'influence sur les achats des personnes qui voient ces messages.

La matraquage ideologique, l'absence d'emmission culturelles en prime time a la tv , favorise l'abrutissement

oui, il est vrai que le remplissage d'une grille de programme est un peu une science : quelle merde televisuelle va rapporter plus d'argent a une heure donnée... il s'agit ici de questions d'argent et de pouvoir, pas de science. Laissez le peuple ignorant est plus profitable aux puissants, sur le court terme du moins (ya peut-etre un peu de parano la, mais c'est pas faux pour autant).

la passation d'une pensé unique inquiétante (un edenisme materialiste)

qu'as tu contre le materialiste?

Nous avons le recul neccessaire, je crois pour repartir d'un meilleur pied ..

malheureusement j'en doute, l'homme est trop égoiste pour ca...

m@ch3, guère optimiste pour le futur...

[Cécile]

Salut Narduccio,

Avec la connaissance, la magie s'envolera.

Je pense que c'est une erreur fréquente de penser qu'avec la connaissance, la croyance s'en va. Quand tu vois de nombreuses sectes, tu remarques qu'elles comportent beaucoup d'adeptes très cultivés, certains ayant de très bonne connaissances scientifiques. Je pense plutôt que la croyance vient surtout d'un besoin de croire. Les gens bien dans leur peau en ont moins besoin que les autres. L'exemple classique est celui du parfait rationel qui se découvre une maladie incurable (ou chez un proche). Au bout de quelques temps et de quelques déceptions dans la médecine occidentale, il sera prêt à croire en n'importe quel remède de charlatan. La même personne non malade aurait rigolé en entendant parler de ce remède.

[Narduccio]

Il est vrai, que chez de nombreuses personnes, il y a ce besoin de croire. Mais la croyance religieuse, a rarement exclu les idées novatrices en sciences. La théorie du Big Bang a été explicité par l'abbé Lemaire, si je ne me trompe pas.
Il esxiste un autre problème qui est le recours a un certain ésotérisme. Des personnes refusent d'écouter les expliquations des scientifiques et se complaissent dans celles des pseudos scientifiques. Cela est du en grande partie que les pseudo-explications sont souvent plus proche de la logique de tous les jours. La physique quantique, mais aussi l'électronique, l'informatique, la génétique, etc, deviennent très difficile d'accès pour le citoyen lambda. moi-même, passionné d'informatique, j'ai des fois du mal a accrocher.
Les gens ne se reposant plus sur les scientifiques pour "l'explication du monde", vont chercher ailleurs des "explications" d'un abord plus facile.

[Narduccio]

Impatient de répondre, j'ai oublié:
Bonjour Cécile,
Il faut toujours rendre son salut aux dames (et aux messieurs aussi); c'est la moindre des politesses.

[invite7634ea65]

Il y a des associations et des partis politiques qui aimeraient arrêter le progrès et revenir à un mythique age d'or qui n'as jamais éxisté, sauf pour quelques priviligiés. On ne peut avoir les fruits du progrès sans en avoir les déchets et les inconvénients. SI on est lucide, on se rend facilement compte qsue la fin de la civilisation industrielle, si elle ne se fait pas par le "haut" équivaudra à une sacrée anarchie.

hello
si je suis d'accord avec la derniere phrase "par le haut" ! enfin quel haut ?
par contre ,les responsables (politiques ,industriels,scientifiques...) soutenants le progrès et la technologie n'ont ,pas ou peu pris, en compte les dechets et inconvenients .ce qui explique surement la position des antiprogrès.
maintenant que l'on connait une grande partie des risques technologiques ,les responsables devraient mettre en 1° priorité l'elimination de ces risques,au lieu de commander des etudes scientifiques sur la gestion des foules (le voisinage des instalations ou en cas de crises)

[invite8bb88f80]

Bonjour,

Restons sérieux et gardons-nous de tout manichéisme du genre la science protège le citoyen contre le camp du mal incarné par les sectes.

Pour alimenter une polémique je vais me faire l'avocat du diable et supposer que les scientifiques ne sont pas digne de confiance, pas sincère vis-à-vis du public et comme le public à parfois des intuitions, alors il se déplace dans un autre savoir, et c'est quelque part sa revanche car qui dit contre-savoir dit contre-pouvoir.

Un type averti question pouvoir tel que Mitterrand n'avait pas hésité à se tourner vers les produits Beljanski alors que s'il est un individu au fait de l'état des connaissances scientifique plus que tout autres, c'est bien le Président avec son armée de conseiller...

A méditer et bonne journée

[Narduccio]

1° priorité l'elimination de ces risques,au lieu de commander des etudes scientifiques sur la gestion des foules (le voisinage des instalations ou en cas de crises)

La législation va de plus en plus vers l'élimination du risque à la production. Ainsi, les réacteurs EPR sont concus pour que toute l'activité puisse être confinée en interne, même avec l'accident le plus défavorable. Mais ce que l'on obtient facilement avec les industries captives ou celles dont l'on contrôle le capital est plus difficile a obtenir pour les autres industries.
Certains secteurs sont prêts à délocaliser si on les force à appliquer la loi. De plus, l'application de la loi à un cout, pour le producteur, mais aussi pour l'état. Les centrales nucléaire EDf sont controlées en moyenne 15 fois par an. Non pas parce qu'elles seraient plus dangereuses, mais parce qu'EDF paye les frais de controle. Le reste de l'industrie est controlée en moyenne 1 fois tout les 3 ans. Pour qu'il y ait autant de controle que dans le nucléaire, il faudrait beaucoup plus d'inspecteurs, or dans un contexte de recherche de baisse des impots, personne ne veut payer. Le deal entre les industriels et l'état est du genre: faites en sortes que tout fonctionne bien, puisque comme vous êtes responsables, on ne vous rattera pas. Or cela peut fonctionner avec des petites et moyenne industries ou le patron responsable se trouvera sur la paille. Mais beaucoup de grands groupes se contenteront de quitter le pays si on les embête de trop. Il est donc de notorièté publique que certaines réglementations ne sont que très peu appliquées.