Des résultats mathématiques rigoureux mais une physique irréaliste

[Daniel1958]

Bonjour

Alors je ne souhaite pas contourner, la médiation sur mon précédent fil, c'est plutôt une idée d'un intervenant que je souhaite reprendre.
Il n'y a aucune polémique, pas de philosophie sous-jacente. Des faits qui montre la diversité et la complexité de la Physique.
Difficile d'en tirer une conclusion.

C'est une réponse indirecte à Pm42.
Il parle de Rovelli avec justesse. Ces idées sont le fruit de son travail théorique et mathématique. C'est un physicien très apprécié. Il est enseignant dans le sud.
Je sais qu'il vraiment "très fort" en RG (il a écrit un livre sur la RG qui nécessite des prés-requis il dit que c'est une simplification et je ne le pense pas, cela reste ardu) et il aussi fort en Physique Quantique ayant travaillé dans le labo de Anton Zeilinger.
Bon vous n''avez pas vu son livre trou blanc où il arrive à avoir dans un trou noir l'équation de champ normale hop un petit saut quantique et une équation de champ "inverse" au niveau du temps. L'auteur a l'honnêteté de dire que c'est très spéculatif.
Mais à priori ça colle sur le plan mathématique. On peut lui faire confiance c'est un digne disciple des idées Wheeler et on le sait moins un ami de Penrose.

Autre cas mathématique/physique Dirac aurait trouvé l'antimatière car une ou des équations présentait une deuxième solution. Bravo avec des maths on met en évidence un phénomène physique méconnu important

On dit que l'équation de champ Einstein serait une des plus difficile à résoudre. Je ne sais pas si elle a été résolue complétement. Mais pas mal de solutions particulières existent.
Je pense à la Métrique de Schwarzschild. C'était un vrai génie mort trop jeune. Il parait qu'au départ il voulait simplement vérifier la compatibilité avec les équations de Newton dans le système solaire. Il est à noter que sa solution du "Rayon" d'un TN a été vérifié à quelques différences d'ordre epsilonesque par la physique classique de la gravité potentielle et de la vitesse de libération
Bravo avec des maths on met encore en évidence un phénomène physique méconnu important pour la cosmologie

Seulement il y a aussi des métriques qui relèvent plus de la SF (pour l'instant) on pense à la métrique d'Alcubierre cf Wikipédia

La métrique d'Alcubierre, également connue sous le nom de propulsion Alcubierre (Alcubierre drive) et commande de chaîne, est un tenseur métrique solution des équations d'Einstein découvert en 1994 par le physicien mexicain Miguel Alcubierre. L'application technique de cette découverte pourrait théoriquement permettre à un vaisseau spatial de voyager à une vitesse supraluminique, à condition de pouvoir créer un champ de densité d'énergie plus faible que le vide (par l'intermédiaire de masses négatives).

Pas mal mais ...irréaliste pour l'instant

Et surtout il y a cf Wikipédia

La métrique de Gödel est une solution exacte de l'équation d'Einstein avec constante cosmologique. Elle décrit un espace quadridimensionnel lorentzien (tout comme notre espace-temps) empli de matière non relativiste de pression nulle et d'une constante cosmologique. La métrique (ou l'élément de longueur) de cet espace s'écrit

Elle décrit un Univers en rotation. Une rotation inverse pourrait nous mener dans le passé.
Cette solution a été offerte à Einstein pour ses 70 ans.
Mais cette solution très belle mathématiquement est totalement irréaliste. Ce n'est pas le cas de notre Univers.

Les mathématiques peuvent être très élégantes mais la physique différente mais ce ne sont que des cas isolés.


Cordialement
-----

[yves95210]

Qu'est-ce que cette discussion fait dans le forum "Actualités" ?

[pm42]

Qu'est-ce que cette discussion fait dans le forum "Actualités" ?

C'est le blog de Daniel1958 qui s'appelle "La science et les maths sont nulles et je suis son critique" avec comme sous-titre "parce que je n'y comprends rien".

[Daniel1958]

C'est le blog de Daniel1958 qui s'appelle "La science et les maths sont nulles et je suis son critique" avec comme sous-titre "parce que je n'y comprends rien".

Re
Que n'y comprenne rien c'est possible. Je n'ai pas dit que la science et les maths sont nulles. J'en fais même les éloges.

Mais même si tu as un dossier en béton Mathématique / Théories tu ne décris pas forcément la réalité "perçue" même si tout colle.
Rien de plus.

Cordialement

De le dire cela reste important

[A voir en vidéo sur Futura]

[Liet Kynes]

R tu ne décris pas forcément la réalité "perçue" même si tout colle.
Rien de plus.

Cordialement

De le dire cela reste important

Personne ne sait ce que tu perçois dans ta réalité et je ne suis pas sûr qu'elle puisse intéresser quiconque a une once de réalisme. -> si ta réalité perçue te conviens tu peux tenter d'en faire une croyance partagée, tu accédera à la place très enviée de grand gourou.

[amineyasmine]

C'est le blog de Daniel1958 qui s'appelle "La science et les maths sont nulles et je suis son critique" avec comme sous-titre "parce que je n'y comprends rien".

Bonjour
c'est long (40 lignes) et en fin on ne voit pas c'est quoi la question , c'est quoi le problème et s'est quoi le sujet ?

qui ce qui empêche d’être bref pour exposer clairement le problème ou la question et prendre ensuite tous l'espace pour développer les idées ?

c'est une règle principale en rédaction.
on commence par exposer clairement le problème et on développe en suite.

[amineyasmine]

Bonjour

Alors je ne souhaite pas contourner, la médiation sur mon précédent fil, c'est plutôt une idée d'un intervenant que je souhaite reprendre.
Il n'y a aucune polémique, pas de philosophie sous-jacente. Des faits qui montre la diversité et la complexité de la Physique.
Difficile d'en tirer une conclusion.

C'est une réponse indirecte à Pm42.
Il parle de Rovelli avec justesse. Ces idées sont le fruit de son travail théorique et mathématique. C'est un physicien très apprécié. Il est enseignant dans le sud.
Je sais qu'il vraiment "très fort" en RG (il a écrit un livre sur la RG qui nécessite des prés-requis il dit que c'est une simplification et je ne le pense pas, cela reste ardu) et il aussi fort en Physique Quantique ayant travaillé dans le labo de Anton Zeilinger.
Bon vous n''avez pas vu son livre trou blanc où il arrive à avoir dans un trou noir l'équation de champ normale hop un petit saut quantique et une équation de champ "inverse" au niveau du temps. L'auteur a l'honnêteté de dire que c'est très spéculatif.
Mais à priori ça colle sur le plan mathématique. On peut lui faire confiance c'est un digne disciple des idées Wheeler et on le sait moins un ami de Penrose.

Autre cas mathématique/physique Dirac aurait trouvé l'antimatière car une ou des équations présentait une deuxième solution. Bravo avec des maths on met en évidence un phénomène physique méconnu important

On dit que l'équation de champ Einstein serait une des plus difficile à résoudre. Je ne sais pas si elle a été résolue complétement. Mais pas mal de solutions particulières existent.
Je pense à la Métrique de Schwarzschild. C'était un vrai génie mort trop jeune. Il parait qu'au départ il voulait simplement vérifier la compatibilité avec les équations de Newton dans le système solaire. Il est à noter que sa solution du "Rayon" d'un TN a été vérifié à quelques différences d'ordre epsilonesque par la physique classique de la gravité potentielle et de la vitesse de libération
Bravo avec des maths on met encore en évidence un phénomène physique méconnu important pour la cosmologie

Seulement il y a aussi des métriques qui relèvent plus de la SF (pour l'instant) on pense à la métrique d'Alcubierre cf Wikipédia Pas mal mais ...irréaliste pour l'instant

Et surtout il y a cf Wikipédia
Elle décrit un Univers en rotation. Une rotation inverse pourrait nous mener dans le passé.
Cette solution a été offerte à Einstein pour ses 70 ans.
Mais cette solution très belle mathématiquement est totalement irréaliste. Ce n'est pas le cas de notre Univers.

Les mathématiques peuvent être très élégantes mais la physique différente mais ce ne sont que des cas isolés.


Cordialement

Bonjour
c'est long (40 lignes) et en fin on ne voit pas c'est quoi la question , c'est quoi le problème et s'est quoi le sujet ?

qui ce qui empêche d’être bref pour exposer clairement le problème ou la question et prendre ensuite tous l'espace pour développer les idées ?

c'est une règle principale en rédaction.
on commence par exposer clairement le problème et on développe en suite.

le message précédent est par erreur ca ne concerne pas pm42 mais Daniel1958

[Daniel1958]

Personne ne sait ce que tu perçois dans ta réalité et je ne suis pas sûr qu'elle puisse intéresser quiconque a une once de réalisme. -> si ta réalité perçue te conviens tu peux tenter d'en faire une croyance partagée, tu accédera à la place très enviée de grand gourou.

Bonsoir

Oui pour être léger "au début un albinos" n'a pas forcément la même vision de la réalité que moi. Je n'ai aucune certitude mais vraiment aucune. Mais il faut bien avoir un minimum vital. En rigolant si je me cogne à un arbre (ça m'est arrivé) c'est bien un arbre pas un tas de particules.

Comment dire on vit et souvent la physique va au-delà de la réalité perçue dans sa vie (par moi et un peu celle des autres).
ll m'a fallu beaucoup de temps pour admettre le champ gravitationnel courbé de la RG. On ne le voit pas ne le sent pas et pourtant c'est sans doute une réalité intrinsèque incontournable de notre univers. Il y a la Chute des corps de Galilée, la Mécanique Quantique. Tout ça va bien au dela de la réalité perçue et pourtant "ça marche". Théoriquement et mathématiquement c'est parfait.
Il y a des expériences et des observations. Ou tout simplement c'est de la logique
Il y a des disciplines encore plus abstraites et qui marchent aussi, je pense à la physique des particules "que nul ne peut nier".

Mais il y a l'abstraction de l'abstraction avec la gravité quantique (je ne parle pas du très probable rayonnement de Hawking) mais du reste. Cette physique est beaucoup trop éloignée et ces thèmes vraiment "désagréables" pour moi. Elle remet en cause la notion de liberté, de devenir, pour n'être que poussières de nucléons et electrons fonctionnant avec des particules intriquées.

Là-dessus on me dit c'est étayé je ne le conteste pas. Je dis simplement qu'une très belle théorie validée mathématiquement n'est pas forcément le reflet de ce qui se passe

Il y a un stade où on a un "ressenti" et de dire que tout existe, à préexisté et préexistera ensemble (Univers bloc sans temps) dépasse et dépassera jusqu'à la fin de mon temps mon entendement.

Sans prétention je ne me pense n'être qu'un tas de particules. J'ai un hardware et software et comme tout le monde des limitations mais j'imagine encore être libre d'une partie de mes choix.

Cordialement

[Daniel1958]

Bonjour
c'est long (40 lignes) et en fin on ne voit pas c'est quoi la question , c'est quoi le problème et s'est quoi le sujet ?

qui ce qui empêche d’être bref pour exposer clairement le problème ou la question et prendre ensuite tous l'espace pour développer les idées ?

c'est une règle principale en rédaction.
on commence par exposer clairement le problème et on développe en suite.

le message précédent est par erreur ca ne concerne pas pm42 mais Daniel1958

Bonsoir

Il n'y a pas vraiment de question, ni règles, ni théories. Une remarque sur un fil précédent.
C'est une simple reflexion (dont le sous-jacent "profond" remonte à la physique de la gravité quantique) concernant "la validité" des travaux qui ont fait l'objet d'une théorie et d'un support mathématique cohérent.
J'ai cité des cas (rares mais existants) où tout a été théorisé et avait fait l'objet d'une solution d'une des équations les plus célèbres et pourtant cela menait dans une impasse.

Des travaux brillants ne font pas forcément l'objet d'une réalité (bon vous y mettez ce que vous voulez dans ce terme). Mais là on était dans l'abstraction de l'abstraction.

Cordialement

[amineyasmine]

Bonsoir

Il n'y a pas vraiment de question, ni règles, ni théories. Une remarque sur un fil précédent.
C'est une simple reflexion (dont le sous-jacent "profond" remonte à la physique de la gravité quantique) concernant "la validité" des travaux qui ont fait l'objet d'une théorie et d'un support mathématique cohérent.
J'ai cité des cas (rares mais existants) où tout a été théorisé et avait fait l'objet d'une solution d'une des équations les plus célèbres et pourtant cela menait dans une impasse.

Des travaux brillants ne font pas forcément l'objet d'une réalité (bon vous y mettez ce que vous voulez dans ce terme). Mais là on était dans l'abstraction de l'abstraction.

Cordialement

il y a surement une question brève
oubli le fil précèdent et pose la question

[oualos]

c'est long (40 lignes) et en fin on ne voit pas c'est quoi la question , c'est quoi le problème et c'est quoi le sujet ?

voir peut-être la pensée Rishnou pour ceux qui se souviennent encore des Inconnus: il y en a.

[Daniel1958]

il y a surement une question brève
oubli le fil précèdent et pose la question

Bonsoir

Oui mais j'ose plus trop le dire car je risque de m'en prendre plein "les mirettes"

Je vais pour ça me paraphraser

Mais il y a l'abstraction de l'abstraction avec la gravité quantique (je ne parle pas du très probable rayonnement de Hawking) mais du reste. Cette physique est beaucoup trop éloignée et ces thèmes vraiment "désagréables" pour moi. Elle remet en cause la notion de liberté, de devenir, pour n'être que poussières de nucléons et electrons fonctionnant avec des particules intriquées.

Cette Physique est-elle encore de la Physique appréhendable par un être humain malgré son top niveau (vraiment) en mathématiques et ses physiciens prestigieux ou une forme d'abstraction poussée à son paroxysme.

Cordialement

Mais je n'ai absolument pas le niveau pour en discuter plus formellement. D'ailleurs une partie est à la limite de la philosophie (l'Univers Bloc ce n'est pas moi qui l'ai dit en premier).

[Daniel1958]

voir peut-être la pensée Rishnou pour ceux qui se souviennent encore des Inconnus: il y en a.

Bonsoir
Ah j'en rigole encore avec le bouquet la méditation "Made in Taiwan Made in Taiwan".

Cordialement

[oualos]

Bonsoir
Ah j'en rigole encore avec le bouquet la méditation "Made in Taiwan Made in Taiwan".

Un des meilleurs sketchs des Inconnus je trouve... Dommage ils nous manquent

[albanxiii]

Il n'y a pas vraiment de question, ni règles, ni théories. Une remarque sur un fil précédent.

Un CDDM(*) en quelque sorte.

Une fois de plus, si vous avez ce besoin irrépressible de parler pour ne rien dire, ouvrez un blog !

(*) contournement d'une décision de modération.